Ухвала

від 27.07.2022 по справі 307/1843/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1843/22

Провадження № 2/307/401/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Шак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЗакарпатській області в особі головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів у судах та інших органах юридичного управління Шак Мар`яни Василівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку розгляду справи від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області через канцелярію суду надійшла заява, про закриття провадження у справі, яку в судовому засіданні підтримала представник ОСОБА_2 .

Клопотання мотивувано тим, що спір в частині зарахування пенсійним фондом в страховий стаж при нарахуванні пенсії період з 12 червня 2017 по 3 серпня 2020 та 4 серпня 2020 по 23 лютого 2022, як загальний трудовий стаж (4 роки 8 місяців 12 днів) з урахуванням по ОК -5 та подальшому відшкодуванню відповідачем державі в регресному порядку можна вважати публічно-правовим, оскільки він пов`язаний із захистом прав громадянина від порушень з боку суб`єкта владних повноважень. З огляду на зазначене вище, даний спір не належить розглядати в поярдку цивільного судочинства, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки, суду не повідомили.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства «Закарпатавтормет» де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління пенсійного фонду, яким просить стягнути з відповідача:

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 20840 гривень (призначені рішенням суду від 11.09.2019 року);

- на його користь 67540 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 14858 гривень;

- зарахування пенсійним фондом в страховий стаж при нарахуванні пенсії період з 12 червня 2017 по 3 серпня 2020 та 4 серпня 2020 по 23 лютого 2022, як загальний трудовий стаж (4 роки 8 місяців 12 днів) з урахуванням по ОК-5 та подальшому відшкодуванню відповідачем державі в регресному порядку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2020 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 4.07.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатавтормет» та Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, щодо позовних вимог позивача, про стягнення:

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 20840 гривень (призначені рішенням суду від 11.09.2019 року);

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 14858 гривень;

- зарахування пенсійним фондом в страховий стаж при нарахуванні пенсії період з 12 червня 2017 по 3 серпня 2020 та 4 серпня 2020 по 23 лютого 2022, як загальний трудовий стаж (4 роки 8 місяців 12 днів) з урахуванням по ОК-5 та подальшому відшкодуванню відповідачем державі в регресному порядку, постановлено вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Разом з цим позивач ОСОБА_1 , вимоги ухвали в частині пред`явлених ним позовних вимог про стягнення на його користь 67540 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні виконав, у зв`язку з цим ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 4.07.2022 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатавтормет» та Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області про стягнення на його користь 67540 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 27.07.2022 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Таким чином судом встановлено, що за позовними вимогами за якими представник відповідача просить на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, судом провадження не відкривалося та такі повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК Українипередбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Враховуючи те, що за позовними вимогами за якими представник відповідача просить закрити провадежння у справі, судом провадження не відкривалося та такі повернуто позивачеві, відтак суд вважає, що підстав для застосування положень п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не має, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями13,255, 256,260,261ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотанняпредставника відповідачаГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЗакарпатській області в особі головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів у судах та інших органах юридичного управління Шак Мар`яни Василівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник