Ухвала

від 27.07.2022 по справі 307/1843/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1843/22

Провадження № 2/307/401/22

УХВАЛА

про заміну відповідача

27 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Шак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів заяви представника відповідача Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області в особі головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів у судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак Мар`яни Василівни та позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області код ЄДРПОУ20449713 на належного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 20453063 юридична адреса м. Ужгород, площа Народна,4 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» та Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» та Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку розгляду справи від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області через канцелярію суду надійшла заява, про заміну третьої особи на Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області в особі головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів у судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак Мар`яни Василівни уточнила вимоги заяви зазначивши, що просить замінити відповідача, Управління пенсійногофонду вТячівському районіЗакарпатської області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заяву мотивувала тим, що на підставі постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке є правонаступником.

В подальшому відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України «Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про що 26.06.2019 року в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як юридичної особи.

Позивач не заперечив щодо заявленого клопотання, разом з цим у зв`язку з цим, що право на заявлення такого клопотання про заміну неналежного відповідача, належним до участі у справі відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України належить виключно позивачу, самостійно з аналогічних підстав та мотивів заявив про заміну у справі відповідача Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області на належного відповідача Головне управління Пенсійногофонду Українив Закарпатськійобласті.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки, суду не повідомили.

Розглянувши вказані заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки таке право належить позивачу, у задоволенні клопотання представника відповідача Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області - Шак М.В. про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що така підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів та норм права.

У справі Bellet v. Fгаnсе за № 23805/94(рішення від 04.12.1995 року) суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Ступінь доступу, передбаченого національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення «права на суд» особи, беручи до уваги принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, у розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, а відмова в правосудді порушує саму сутність права заявника на доступ до суду, гарантованогопунктом 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, за положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали справи та оголошену позивачем заяву, яку заявлено в судовому засіданні через незнання позивачем до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, та з метою недопущення порушення прав та обов`язків Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області який не є учасниками судового процесу суд, приходить до висновку про заміну неналежного відповідача Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області код ЄДРПОУ 20449713 належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, адреса місця розташування м. Ужгород пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 20453063).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління пенсійного фонду в Тячівсьокму районі Закарпатської області Шак М.В. про заміну неналежного відповідача відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області код ЄДРПОУ 20449713 належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» та Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, неналежного відповідача Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області код ЄДРПОУ 20449713, належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, адреса місця розташування м. Ужгород пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 20453063).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник