Ухвала

від 03.07.2022 по справі 904/8367/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/8367/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Березкіної О.В., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Іванов В.П., адвокат;

від відповідача-1: Нежигай С.А., керівник; ;

від відповідача-1: Гордієнко А.І., адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Нежигай" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 (суддя Манько Г.В., повний текст якого підписаний 02.02.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст підписано 14.02.2022) у справі №904/8367/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА", м. Київ

до Відповідача-1: Селянське (фермерське) господарство "Нежигай", с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області

Відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 1 810 029 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "НЕЖИГАЙ" та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" заборгованість 1 810 029 грн. 73 копійки., судовий збір 27 150 грн. 45 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетрвоської області від 14.02.2022 заяву про прийняття додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства "НЕЖИГАЙ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 43 200 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Селянське (фермерське) господарство "Нежигай", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі; скасувати додаткове рішення; в частині вимог до ОСОБА_1 закрити провадження у справі; стягнути витрати на правничу допомогу.

Крім того, у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про зобов"язання позивача направити суду оригінали всіх документів для огляду, які знаходяться у справі та підтверджують виникнення між ПП "Біхзон-Тех 2006" та СФГ "Нежигай" господарських відносин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; зазначено, що про дату судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Ухвалою від 06.04.2022 судове засідання з розгляду апеляційної скарги відповідача-1 призначено на 02.05.2022 на 11:00 годину; з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби сторін повідомлено про можливість розгляду скарги в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.

27.04.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису надійшло клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Нежигай" адвоката Гордієнко Андрія Івановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 27.04.2022.

В судовому засіданні 02.05.2022 оголошено перерву до 25.05.2022 до 10:30 години, про що присутнього керівника та представника відповідача-1 повідомлено під запис, позивачу направлена відповідна ухвала суду.

16.05.2022 засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку для його подання; також у відзиві на апеляційну скаргу викладено клопотання, з посиланням на ст.91 ГПК України, про витребування у відповідача-1 оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_1 або оригіналу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Крім того, 16.05.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" адвоката Іванова Вадима Петровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.05.2022 позивачу поновлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та прийнято поданий відзив до уваги; зобов"язано Відповідача-1 для огляду в судовому засіданні відповідно до ст.91, 267 ГПК України надати оригінал: свідоцтва про смерть ОСОБА_1 або оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 ; задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

23.05.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача-1 (апелянта) про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, відповідно до якого останній просив витребувати у АТ "АЛЬФА-БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) належним чином засвідчені копії платіжних доручень (по поточному рахунку ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006", ЄДРПОУ 34216986) від 22.03.2017 на суму 64 572 грн., від 30.10.2017 на суму 500 000 грн., від 24.07.2018 на суму 100 000 грн., яке задоволено ухвалою суду від 25.05.2022.

В судове засідання 25.05.2022 позивачем надані витребувані ухвалами суду від 28.03.2022, 02.05.2022 оригінали документів для огляду.

14.06.2022 від АТ «Альфа-Банк» до суду найшли витребувані судом документи.

20.06.2022 апелянтом через підсистему «Електронний суд» подані клопотання про:

- долучення доказів, згідно якого просив долучити до матеріалів справи повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про смерть ОСОБА_1 ;

- клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого апелянт вважає необхідним призначити у справі почеркознавчу експертизу підпису на документах (Договорі поставки №КГ-150 від 18.01.2017; видатковій накладній №ЗП 2989 від 17.03.2017; специфікації №27 від 30.06.2017; специфікації №28 від 04.08.2017; видатковій накладній №ЗП 20698 від 30.08.2017).

У судовому засіданні 20.06.2022 виявлені технічні проблеми зі звуком під час зґєднання з відповідачем-1 (апелянта), внаслідок чого колегією суддів вирішено перенести судове засідання на іншу дату - 04.07.2022 на 10:30 годину.

Вищевказані клопотання судом у засіданні 20.06.2022 розглянуті не були.

В судовому засіданні 04.07.2022 розглянуті вищевказані клопотання апелянта та протокольною ухвалою від 04.07.2022 задоволено клопотання відповідача-1 про долучення доказів і відмовлено у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та в апеляційній скарзі апелянтом неодноразово наголошувалось, що жодних правовідносин між відповідачем-1 (апелянтом) та ПП «Бізон-Тех 2006», яким в подальшому відступлено право вимог позивачу, не існує та договір поставки №КГ-150 від 18.01.2017 апелянтом не укладався, жодних платежів за ним не здійснювалось. Позивачем, натомість, в обґрунтування наявної заборгованості апелянта перед ПП «Бізон-Тех 2006» за договором поставки №КГ-150 від 18.01.2017, право вимоги за яким перейшло до позивача внаслідок укладення договору 1/КГ-150 від 06.07.2021 про заміну кредитора у зобов`язанні, наголошено, що СФГ «Нежигай» здійснено часткові платежі за договором поставки, зокрема, за платіжними дорученнями (по поточному рахунку ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006", ЄДРПОУ 34216986) від 22.03.2017 на суму 64 572 грн., від 30.10.2017 на суму 500 000 грн., від 24.07.2018 на суму 100 000 грн.

Вказане підтверджено матеріалами справи, зокрема наявними у ній банківськими виписками, відповідно до яких на поточний рахунок ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006", відкритий в АТ "АЛЬФА-БАНК", зараховані грошові кошти 22.03.2017 в сумі 64 572 грн., 30.10.2017 в сумі 500 000 грн. та 24.07.2018 в сумі 100 000 грн. з призначенням платежу "оплата згідно рах. ЗП200 від 27.02.2017 р. до дог КГ-150 від 18.01.2017 р. СФГ "НЕЖИГАЙ", "сплата за товар зг дог №КГ-150 від 18.01.2017 р. СФГ "НЕЖИГАЙ", ОСОБА_2 " та "оплата за озиму пшеницю згідно договору поставки №КГ-150 від 18.01.2017 р. СФГ "НЕЖИГАЙ", Корягін Сергій Олександрович", відповідно.

З урахуванням неможливості отримати певні докази апелянтом заявлялось клопотання про витребування доказів від АТ «Альфа-Банк», яке було задоволено судом ухвалою від 25.05.2022.

При цьому при дослідженні вказаних виписок судом встановлено, що платіж на суму 64 572,00 грн за платіжним дорученням №313832 від 21.03.2017 здійснений через Обласне управління АТ «Ощадбанк» у місті Дніпрі, а платежі на суми 500 000 грн та 100 000 грн здійснені через АТ КБ «Приватбанк» згідно меморіальних ордерів №@2PL781722 від 30.10.2017 та №@2PL342332 від 24.07.2018, (відповідно).

Згідно з ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначену норму права, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що СФГ "НЕЖИГАЙ" заперечує здійснення жодних платежів по Договору поставки №КГ-150 від 18.01.2017, колегія суддів вважає необхідним здійснити запит інформації у АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк» щодо внесених грошових коштів.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

У судовому засіданні 04.07.2022 колегія суддів оголосила перерву до 15.08.2022 дo 11:15 години, про що постановлено ухвалу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Положеннями частини 9 ст.197 ГПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою повідомлення відповідного суду про розгляд справи після перерви - 15.08.2022 об 11:15 годині - в режимі відеоконференції, вказану ухвалу слід направити Дніпровському апеляційному суду та сторонам засобами електронного зв"язку.

Керуючись ч.2 ст.216, ст.ст. 234, 235, 267, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Нежигай" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 та додаткове рішення від 14.02.2022 у справі №904/8367/21 оголосити перерву до 15.08.2022 до 11:15 години.

Судове засідання буде здійснюватись в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 207.

2. Провести судове засідання у справі №904/8367/21 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН", призначене на 15.08.2022 на 11:15 годину в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Селянського (фермерського) господарства "Нежигай" адвоката Гордієнко Андрія Івановича з Центральним апеляційним господарським судом 15.08.2022 об 11 год. 15 хв.

Представнику Селянського (фермерського) господарства "Нежигай" з`явитися до Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м.Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників (пр-т Дзержинського), 31, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.08.2022 об 11 год. 15 хв.

Ухвалу суду направити на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду - inbox@dpa.court.gov.ua

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Дніпровського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Селянського (фермерського) господарства "Нежигай" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Визнати явку сторін у судове засідання не обов"язковою.

4. Дніпропетровському обласному управлінню Акціонерного товариства "Ощадбанк" (49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115) надати наступну інформацію:

- чи має СФГ «Нежигай» (ідентифікаційний од 32228256, місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ювілейна, 7) відкритий рахунок (-ки) у АТ «Ощадбанк»;

- ким та на якій правовій підставі здійснений платіж (внесені грошові кошти у касу) у АТ «Ощадбанк» на суму 64 572,00 грн за платіжним дорученням №313832 від 21.03.2017.

Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) надати наступну інформацію:

- чи має СФГ «Нежигай» (ідентифікаційний код 32228256, місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ювілейна, 7) відкритий рахунок (-ки) у АТ КБ «Приватбанк»;

- на якій правовій підставі були прийняті платежі АТ КБ «Приватбанк» від ОСОБА_2 на суму 500 000 грн та 100 00 грн, які в подальшому згідно меморіальних ордерів №@2PL781722 від 30.10.2017 та №@2PL342332 від 24.07.2018 (відповідно) перераховані з транзитного рахунку банку Приватному підприємству «Бізон-Тех 2006»;

- чи є у розпорядженні АТ КБ «Приватбанк» будь-які довіреності на Корягіна Сергія Олександровича від імені СФГ «Нежигай».

Вказану інформацію Дніпропетровському обласному управлінню Акціонерного товариства "Ощадбанк" та Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» надати Центральному апеляційному господарському суду у строк - 5 днів з моменту вручення ухвали про перерву та надання інформації у справі № 904/8367/21 або в цей же строк надати пояснення щодо неможливості надання такої інформації.

4. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін