Ухвала

від 04.07.2022 по справі 904/10364/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/10364/15

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022р. у справі №904/10364/15 (суддя Владимиренко І.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м.Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Корбутової Людмили Олексіївни, м.Рівне

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Новомиколаївка, Скадовський район, Херсонська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Херсон

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Корбутової Людмили Олексіївни, м.Рівне

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м.Дніпро

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022р. у справі №904/10364/15, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги на дії державного виконавця, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/10364/15.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №904/10364/15 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.О. Вечірко