Рішення

від 25.05.2010 по справі 2-513-10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-513-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Заводський рай онний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Лазарєвій Д.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Микола єві цивільну справу за позов ом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Ба нк Аваль” в особі Миколаївс ької обласної дирекції до О СОБА_2 про дострокове розір вання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29. 09. 2009 Відкрите акц іонерне товариство „Райфф айзен Банк Аваль” в особі М иколаївської обласної дирек ції (далі - ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаї вської обласної дирекції) зв ернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором у розмірі 15 925,53 грн. та по несені судові витрати.

В ході судового роз гляду представник позивача п озовні вимоги уточнив, проси в суд достроково розірвати к редитний договір від 05. 09. 2008 № 010/82/ 0025/128161, укладений між ВАТ „Райф файзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дире кції та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05. 09. 2008 № 010/82/0025/128161, укладений між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в ос обі Миколаївської обласної д ирекції у розмірі 15 925, 53 грн., вит рати, понесені позивачем на о плату судового збору у розмі рі 159, 26 грн., інформаційно-техні чне забезпечення судового ро згляду справи у розмірі 30, 00 грн .

До судового засідання пре дставник позивача не з' явив ся, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, обставини , викладені в позові, підтверд ив, просив позов задовольнит и.

Відповід ачка ОСОБА_2 до судового з асідання не з' явилася, прич ину неявки суду не повідомил а, про час слухання справи бул а повідомлена належним чином . Відповідно до ст. 224 ЦПК Україн и зі згоди представника пози вача суд ухвалює заочне рiшен ня на пiдставi наявних у справi доказiв.

Дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 05. 09. 2008 між Відк ритим Акціонерним Товариств ом «Райффайзен Банк Авал ь» в особі Миколаївської обл асної дирекції, та ОСОБ А_2 було укладено кред итний договір № 010/82/0025/128161 за програмою кредитуван ня «Кредитна картка», на поло женнях та умовах якого ВАТ „Райффайзен Банк Ава ль” надав ОСОБА_2 сп оживчий кредит у сумі 15 000,00 грн. , з відсотковою ставкою за ко ристування кредитом 29,90 % на р ік, на строк 24 місяці (з 05. 09. 2008 по 05. 09. 2010).

Відповідно до п. п. 2.3., 5.1 креди тного договору ОСОБА_2 зоб ов' язується до 20 числа кожно го місяця здійснювати сплату кредиту в сумі не менше 5 відс отків від залишку заборгован ості за кредитом на день, наст упний за датою розрахунку пр оцентних платежів, безготівк овими платежами або готівкою , в касу кредитора - ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність» банківський кр едит - будь-яке зобов'язання ба нку надати певну суму грошей , будь-яка гарантія, будь-яке з обов'язання придбати право в имоги боргу, будь-яке продовж ення строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'яз ання боржника щодо поверненн я заборгованої суми, а також н а зобов'язання на сплату проц ентів та інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобов ' язання виконано в повному обсязі, однак відповіда чка ОСОБА_2 кредитн е зобов' язання не виконала.

С таном на 23. 03. 2009 загальн а заборгованість відповідач ки ОСОБА_2 за кредитним до говором від 05. 09. 2008 № 010/82/0025/128161 складає - 15 925,53 грн .

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а якщо у зобов' язані встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається.

Згідно п.1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду за вимогою однієї із сторін у випадку значного порушення умов договору дру гою стороною.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК Ук раїни, якщо договором встановлений обов'язок п озичальника повернути позик у частинами (з розстроченням ), то вразі прострочення повер нення чергової частини боргу позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила сь та сплати процентів.

Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК Укр аїни боржник вважається таки м, що прострочив виконання зо бов' язання, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом», в результаті наст ають правові наслідки, перед бачені ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернен ня частини кредиту за графік ом кредитодавець має право в имагати дострокового поверн ення частини кредиту, що зали шилася поверненню по графіку та сплати процентів, належни х йому відповідно до ст. 1048 ЦК д о повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умов ах платності за його користу вання. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обо в'язковим для виконання стор онами. Крім того, статтею 526 ЦК У країни передбачено, що зобов 'язання повинні виконуватися сторонами належним чином ві дповідно до умов договору.

Відповідно до п.1 ст. 625 боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Таким чин ом, на теперішній час кредитн а заборгованість відповідач ки не ліквідована, невиконан ня відповідачем зобов'язань за кредитним договорам по св оєчасній і належній сплаті з аборгованості по кредитам, п роцентів за користування кре дитами є порушенням умов дог овору та норм ЦК України. У зв' язку з чим слід позовні вимог и задовольнити в повному обс язі, достроково розірвати кр едитний договір від 05. 09. 2008 № 010/82/0025 /128161, укладений між ВАТ „Райфф айзен Банк Аваль” в особі М иколаївської обласної дирек ції та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за к редитним договором від 05. 09. 2008 № 010/82/0025/128161, укладений між ВАТ „Ра йффайзен Банк Аваль” в особ і Миколаївської обласної дир екції у розмірі 15 925, 53 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідача також підл ягають стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору у розм ірі 159, 26 грн., інформаційно-техн ічне забезпечення судового р озгляду справи у розмірі 30, 00 гр н.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акці онерного товариства „Райф файзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дире кції до ОСОБА_2 про достро кове розірвання кредитного д оговору та стягнення заборго ваності - задовольнити .

Достроково розірвати кре дитний договір від 05. 09. 2 008 № 010/82/0025/128161, укладений між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” в о собі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Відкритого акціо нерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль» в особі М иколаївської обласної дирек ції заборгованість за к редитним договором в сумі 15 925, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Відкритого акціо нерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль» в особі М иколаївської обласної дирек ції понесені витрати п о сплаті державного мита в су мі 159, 26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Відкритого акціо нерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль» в особі М иколаївської обласної дирек ції понесені витрати п о сплаті збору на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 30,00 г рн.

Рішення набуває законної с или через 10 днів після його пр оголошення.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Микол аївської області через Завод ський районний суд м. Миколає ва в строк та порядок, визначе ний ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, який його у хвалив за письмовою заявою в ідповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його проголо шення.

Суддя О.Г. Разумовська