Ухвала

від 09.12.2021 по справі 752/4669/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4669/21

Провадження № 1-кс/752/9853/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором третьоговідділу організаціїпроцесуального керівництвата підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамицентрального апаратуНаціональної поліціїУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про продовження застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту в межах кримінального провадження № 42019000000002473від 26.11.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

прокурор третьоговідділу організаціїпроцесуального керівництвата підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамицентрального апаратуНаціональної поліціїУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про продовження застосування ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27 ч.3ст.368 КК України запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту в межах кримінального провадження № 42019000000002473від 26.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управліннямГоловним управліннямНаціональної поліціїу м.Києві здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42019000000002473 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України.

05.08.2021 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Охотівка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

11.10.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано строком до 11.12.2021 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими особами визначеним слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорти для виїзди за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку великим обсягом слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо.

Просив продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27 ч.3ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження № 42019000000002473 від 26.11.2019 року, у межа хстроку досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді, слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозра зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. Просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 і з огляду на незадовільний стан його здоров`я.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

05.08.2021 року ОСОБА_4 повідмолено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від11.10.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби.

Одночасно з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, до Голосіївського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002473 від 26.11.2019 року.

Клопотання прокурораобґрунтовується тим,що строк продовження допідозрюваного запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту щодопідозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11.12.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв`язку з необхідністю - отримати результати проведення НСРД; з урахуванням результатів проведених НСРД скласти кінцеве письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; провести допит підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використанні як докази в суді.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною тадостатньою для застосування щодо неїобмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При продовженні застосування 11.10.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та конкретні обставини кримінального провадження.

З урахуванням вказаного, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, а також зважаючи на обставини у зв`язку з якими було продовжено строк досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов"язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27 ч.3ст.368 КК України в межах кримінального провадження № 42019000000002473від 26.11.2019 року, необхідно залишити без задоволення та застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов"язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, який на думку слідчого судді,зможе запобігти ризику, передбаченогост. 177 КПК України, на який послався у своєму клопотанні прокурор.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором третьоговідділу організаціїпроцесуального керівництвата підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамицентрального апаратуНаціональної поліціїУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про продовження застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту в межах кримінального провадження № 42019000000002473 від 26.11.2019 року, залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27 ч.3ст.368 КК України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та/або суду за першою вимогою та кожним викликом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

повідомляти слідчого, прокурора у межах кримінального провадження №42019000000002473 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими особами визначеним слідчим, прокурором межах кримінального провадження №42019000000002473 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1