Ухвала

від 05.07.2022 по справі 587/189/20

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/189/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.

секретаря судового засідання Токаревої В.М.

в присутності:

позивача ОСОБА_1

її представника адвоката Друченко Т.В.

представника відповідача адвоката Щербак Н.М.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки адвоката Гаврилюк Н.М. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

05.07.2022 року до суду надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане нею клопотання.

Позивачка у вирішені питання поклалася на розсуд суду.

Представник позивачки заперечувала проти призначення даної експертизи.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала представника відповідачки та просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За правиламистатті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннямистатті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Призначення експертизи є способом забезпечення доказів, відповідно до вимогст. 197 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що заявником пропущено визначений законом термін, не пізніше якого можливе звернення із клопотанням призначення судом експертизи, суд залишає відповідну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126,212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Черних О.М.