УХВАЛА
06 липня 2022 р.Справа № 480/8933/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 480/8933/21
за позовом Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української Православної церкви
до Чернеччинської сільської ради
треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української Православної церкви до Чернеччинської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вищевказаного клопотання апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ним 28.12.2021, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваної ухвали отримана заявником 28.12.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
При цьому, апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подана 11.01.2022.
Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки позивачем апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 480/8933/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 480/8933/21 за позовом Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української Православної церкви до Чернеччинської сільської ради треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. РальченкоСудді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2022 |
Оприлюднено | 15.08.2022 |
Номер документу | 105108373 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Ральченко І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні