Ухвала

від 03.07.2022 по справі 542/209/20

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року справа № 542/209/20

провадження № 2/542/90/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко О.В.,

представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С.,

представника відповідача адвоката Вовка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судувід 28 вересня 2021 року провадження у справі відкрито,їїрозглядухвалено проводити у порядкузагального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Плішкін Ю.С. в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та надав клопотання про виклик експерта для відібрання експерементальних зразків почерку та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні в частині розгляду клопотання про призначення експертизи покладався на розсуд суд. Водночас заперечував проти задоволення клопотання про виклик експерта для відібрання експерементальних зразків почерку з огляду на те, що це не передбачено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи викладене, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях та для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. ст.107ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд вирішив запропонувати позивачу надати суду достовірні вільні зразки його підпису (10-15 підп.) та почерку (5 аркушів) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 10.04.2013, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Разом з тим, положення частини 1 статті 107 ЦПК України визначають, що при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність відібрання у позивача експерементальних зразків підпису та почерку, суд вважає за необхідне з цього питання заслухати в судовому засіданні експерта.

За таких обставин клопотання представника позивача про виклик експерта підлягає задоволенню.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст.102-107,258,260ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та виклик експерта для відібрання експерементальних зразків підпису та почерку задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірваннядоговору оренди земельноїділянкисудово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст «пядесят пять тисяч» в графі «словами» у видатковому касовому ордері від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 2 від 03.01.2013 ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у акті прийому - передачі об`єкта оренди за договором оренди від 03.01.2013 ОСОБА_1 ?

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (36023, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати:

1.матеріали цивільної справи №542/209/20;

2.видатковий касовий ордер від 10 квітня 2013 року;

3.договір оренди землі № 2 від 03 січня 2013 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 4,030 га кадастровий номер 5323486800:00:004:0301;

4.акт прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 03 січня 2013 року;

5.копію акту визначення, встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02 червня 2014 року.

Судове засідання продовжити 25 липня 2022 року об 11:00 год.в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для відібрання експерементальних зразків підпису та почерку за участю експерта.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання 25 липня 2022 року достовірні вільні зразки підпису (10-15 підп.) та почерку (5 аркушів) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 10.04.2013, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту ухвалу на виконання.

Витрати, пов`язані з викликом експерта та з проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.