Вирок

від 07.07.2022 по справі 697/388/22

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/388/22

Провадження № 1-кп/697/83/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, студента 3 курсу ДНЗ «Канівське ВПУ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку жовтня 2021 року, точного часу не установлено, близько 17:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію ПрАТ «Канів-Дніпробуд», яка розташована за адресою: вул. Енергетиків, 65, в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, де в подальшому через отвір у воротах проник до складського приміщення, звідки таємно викрав 10 м. металевого кутника 100x100 мм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/772-ТВ від 26.01.2022 - 327,72 грн. за 1 метр погонний на загальну суму 3277,20 грн., чим спричинив ПрАТ «Канів-Дніпробуд» матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , наступного дня, після скоєння вказаного злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію ПрАТ «Канів-Дніпробуд», яка розташована за адресою: вул. Енергетиків, 65, в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, де в подальшому через отвір у воротах проник до складського приміщення, звідки таємно викрав 9 металевих пластин, вагою по 20 кг кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/772-ТВ від 26.01.2022 - 6,01 грн. за 1 кг на загальну суму 1081,8 грн., чим спричинив ПрАТ «Канів-Дніпробуд» матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , на початку січня 2022 року, точного часу не установлено, близько 18:00 год., умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію ПрАТ «Канів-Дніпробуд», яка розташована за адресою: вул. Енергетиків, 65, в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, де в подальшому за допомогою пилки по металу перерізав кабель, який проходив між приміщенням вказаного товариства після чого таємно викрав 37 погонних метрів кабелю марки КГ 3x16+1x10 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/772-ТВ від 26.01.2022 - 291,14 грн. за 1 метр погонний на загальну суму 10772,18 грн. та 20 погонних метрів кабелю марки ВВГ, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/772-ТВ від 26.01.2022 - 30,18 грн. за 1 метр погонний, на загальну суму 603,6 грн., а всього майна ПрАТ «Канів- Дніпробуд» на загальну суму 11375,78 грн., чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , у середині січня 2022 року, точного не установлено, близько 18:00 год., умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію ПрАТ «Канів-Дніпробуд», яка розташована за адресою: вул. Енергетиків, 65, в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, де в подальшому через вікно проник до виробничого цеху точкового зварювання, звідки таємно викрав металеві лещата, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/849-ТВ від 28.01.2022 - 2066,66 грн. та металеву пластину вагою 10 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/772-ТВ від 26.01.2022 - 6,01 грн. за 1 кг на загальну суму 60,10 грн., а всього майна ПрАТ «Канів-Дніпробуд» на загальну суму 2126,76 грн., чим заподіяв матеріальних збитків на вказану суму.

Всього злочинними діями ОСОБА_5 було завдано ПрАТ «Канів-Дніпробуд» матеріальних збитків на загальну суму 17861,54 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що не пам`ятає точно часу, увечері, переліз через паркан на територію ПрАТ «Канів-Дніпробуд», витягнув надвір металевий кутник і заховав. Наступного дня здав кутник на металобрухт. На наступний день знову пішов туди, переліз через паркан, викрав металеві пластини, скільки не рахував, попереносив їх і заховав, а тоді здав на металобрухт. Через деякий час побачив кабель там же на території, відключив з одного боку, заліз в інше приміщення і від`єднав з іншого боку. Потім розпиляв пилкою по металу, яку приніс із собою, на шматки і заховав. Пізніше випалив кабель і здав на металобрухт. Пізніше заліз у вікно приміщення на території цього ж підприємства, взяв лещата і пластину. На наступний день хотів здати на металобрухт, але їх не прийняли. Тоді він викинув їх у кущі. Коли через тиждень до нього з`явилися працівники поліції, він показав місце, де залишив викрадені речі. Ці речі працівники поліції забрали з собою. Щиро кається, більше такого робити не буде.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив міру покарання ОСОБА_5 призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: відрізок чотирьохжильного кабелю в гумовій ізоляції, відрізок мідного дроту, металева пластина, металеві лещата, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області необхідно повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/849-ТВ від 28.01.2022 в сумі 686,48 грн., у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/772-ТВ від 26.01.2022 в сумі 1029,72 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: відрізок чотирьохжильного кабелю в гумовій ізоляції, відрізок мідного дроту, металева пластина, металеві лещата, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 22/849-ТВ від 28.01.2022 в сумі 686,48 грн., № СЕ-19/124-22/772-ТВ від 26.01.2022 в сумі 1029,72 грн., а всього в розмірі 1716,20 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1