Ухвала

від 30.01.2024 по справі 697/388/22

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/388/22

Номер провадження 1-в/697/2/2024

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представника Черкаського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про

скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022 ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Фахівець Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням щодо вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання . В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 на облік Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлений 10.08.2022.

19.08.2022 засуджений з`явився до Черкаського РВ № 2 для постановки на облік, інспектором у нього було відібрано підписку та роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. Під час постановки на облік з засудженим була проведена бесіда, під час якої він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків покладених судом, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки: 2-гу середу кожного місяця. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис.

Із запиту по перевірці адміністративних правопорушень по ІПСНП «АРМОР» стало відомо, що на засудженого ОСОБА_6 було складено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

- 28.09.2022 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння в громадському місці);

- 11.02.2023 за ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння в громадському місці вчинені повторно протягом року), за що було відібрано у засудженого пояснення та проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень, роз`яснено про наслідки, які наступають у разі скоєння нового адміністративного правопорушення та наслідки порушення умов відбування покарання.

Не зважаючи на вищевикладене, засуджений допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2022, а саме 08.03.2023 та 12.04.2023 засуджений ОСОБА_6 не з`явився для проведення реєстрації без поважних причин, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 09.03.2023 та 17.03.2023 засудженому було направлено виклики за місцем проживання, для надання пояснень у зв`язку з його неявкою на реєстрацію, на які засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були проведені першочергові розшукові заходи. Згідно відповідей з інстанцій на запити Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, місце перебування ОСОБА_6 встановити не виявилось можливим.

19.04.2023 засуджений прибув до органу пробації, де у нього було відібрано пояснення, в якому останній мотивував свою неявку тим, що не прибув на реєстрацію, так як не мав коштів на дорогу, бо знаходився за межами міста. Телефон загубив, тому не мав змоги повідомити орган пробації про неможливість прибути на реєстрацію, але підтверджуючих документів не надав. В цей же день, до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення судом для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на винесене попередження та проведені профілактичні бесіди, ОСОБА_6 належних висновків не зробив, та вчергове порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду. 14.06.2023 засуджений ОСОБА_6 повторно не з`явився для проведення реєстрації без поважних причин, не надав документальних підтверджень про причини неявки, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію.

Під час перебування на обліку в Черкаському РВ №2 ОСОБА_6 допустив неявки для проведення реєстрації, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив покладені на нього судом обов`язки та порушив правила відбування покарання. Готовності до зміни способу життя не простежується, також він не усвідомлює, що саме йому необхідно змінити, відсутні конструктивні плани на майбутнє.

Незважаючи на надану Канівським міськрайонним судом Черкаської області можливість виправитися без ізоляції від суспільства та оправдати високу довіру суду, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що дає можливість зробити висновок про неможливість засудженого в подальшому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 подання підтримала з підстав, викладених у ньому пояснивши, що ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки, допускав неявки на реєстрацію без поважних причин, а тому просить скасувати його звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що не з`явився декілька разів на реєстрацію оскільки був на роботі і не мав змоги повідомити представників органу пробації через втрату свого телефону, приїхати не міг через відсутність коштів. Коли писав пояснення, повідомив працівників органу пробації про те, що перебуває на роботі на будівництві. Притягувався до відповідальності за куріння у громадському місці, після цього адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв. Умислу на ухилення від виконання обов`язків він не мав, закінчив навчання, здобувши професію токаря.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, скасувати звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком та направити останнього для відбування призначеного судом покарання, оскільки він не виконав обов`язки, покладені на нього судом без поважних причин.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2023 було визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та роботи.

Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язком, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку.

Також ОСОБА_6 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої 2-гу середу кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів особової справи, будучи засудженим, ОСОБА_6 , згідно до листка реєстрації (а.с.112) спочатку з`являвся до сектору з питань пробації для реєстрації, не допускав порушення днів явки, проте допустив декілька порушень днів явки, а саме 08.03.2023, 12.04.2023 та 14.06.2023.

Також засудженого ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності 28.09.2022 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння в громадському місці) та 11.02.2023 за ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння в громадському місці вчинене повторно протягом року).

Так, згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Згідно п. 8 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом ст. 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно змісту ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.

Відповідно до глави 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 р. № 272/2 (далі Порядок), засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, періодичність явки на реєстрацію встановлюється з урахуванням рекомендованої періодичності встановлення днів явки на реєстрацію, наведеною у додатку 48 до Порядку, але не більше 12 разів на квартал. Як вбачається з рекомендованої періодичності, кількість явок на реєстрацію встановлюється залежно від рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення від 4 разів на місяць до 1 разу на три місяці. Під час встановлення періодичності явки на реєстрацію, окрім визначеного рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, персоналу також необхідно враховувати індивідуальні об`єктивні обставини засудженої особи. Наявність об`єктивних обставин може бути підставою для зміни періодичності явки на реєстрації у бік її зменшення. Чинні нормативно-правові акти не визначають вичерпного переліку обставин, які можуть братися до уваги персоналом органів пробації. Натомість, всі рішення повинні бути обґрунтованими та базуватися на об`єктивних обставинах.

Відповідно до Глави 2 розділу IV Порядку на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації.

Після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні або з`ясованою з інших офіційних джерел, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації за формою, наведеною в додатку 15 до цього Порядку (далі - виклик), для роз`яснення порядку та умов відбування покарання або порядку виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

У виклику міститься інформація про час та дату явки до уповноваженого органу з питань пробації і зазначаються документи, які необхідно мати при собі.

Виклик засудженим особам вручається особисто, надсилається через національного оператора поштового зв`язку України. Засуджена особа також може бути викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу).

У разі тимчасової відсутності засудженої особи за місцем проживання виклик для передання вручається повнолітньому члену сім`ї засудженої особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання засудженої особи або адміністрації за місцем її роботи чи навчання.

Якщо виклик вручається засудженій особі особисто або через інших осіб, заповнюється його корінець, який долучається до особової справи.

У разі направлення виклику через національного оператора поштового зв`язку України дата явки має встановлюватися з урахуванням того, що засуджена особа має отримати виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження.

Попередження виноситься за невиконання обов`язку, покладеного на засудженого судом відповідно до ст. 76 KK України неявка на реєстрацію без поважних причин, за невиконання обов`язку покладеного ст. 164 KBK України неявка за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але, якщо такий виклик був вручений особисто (за наявності підпису на корінці виклику) або надісланий рекомендованим листом (за наявності повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «про вручення» засудженій особі).

Як встановив суд, ОСОБА_6 з`являвся на реєстрацію до органу пробації, в період іспитового строку вчинив два адміністративні правопорушення протягом іспитового строку (куріння у громадському місці та куріння в громадському місці вчинене повторно протягом року). Після бесіди проведеної з ним фахівцем органу пробації 19.04.2023 адміністративних правопорушень ОСОБА_6 не вчиняв. За таких обставин, відсутнє систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, а саме припинення вчинення правопорушень засудженим після профілактичної бесіди свідчать про позитивну динаміку у поведінці засудженого та його бажання стати на шлях виправлення. Крім того, суд враховує, що за місцем проживання та навчання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, інформація про порушення ОСОБА_6 громадського порядку після проведеної фахівцями органу пробації профілактичної бесіди відсутня.

Факту умисного ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, який носить системний характер, не доведено.

Сам факт неявки декілька раз на реєстрацію до органу пробації та притягнення його до адміністративної відповідальності, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 самостійно з`явився в орган пробації для надання пояснень та після цього для реєстрації. Його неявка в останній день, встановлений для реєстрації протягом іспитового строку, не свідчить про умисне ухилення ОСОБА_6 від умов призначеного йому випробовування.

Враховуючи як стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 , в тому числі психічного, про що в матеріалах справи є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи, довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття його з військового обліку, так і результати соціально-виховного впливу на нього як під час іспитового строку, так і після його закінчення, зокрема те, що після проведених профілактичних бесід ОСОБА_6 не вчинив жодного адміністративного чи кримінального правопорушення, відсутність відомостей про вручення йому виклику для його явки чи вручення такого під розписку, відсутність скарг щодо його поведінки за місцем проживання, також повідомлення ОСОБА_6 про здобуття професії токаря, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів та підстав, які свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та необхідність скасування його звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання не встановлено, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про передачу матеріалів до суду відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 48/2022 відносно засудженого ОСОБА_6 , повернути до Черкаського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Головуючий ОСОБА_1