Ухвала

від 02.10.2023 по справі 697/388/22

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/388/22

Провадження № 1-в/697/49/2023

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника - Черкаського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про

можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалами суду від 19.07.2023, 10.08.2023, 22.08.2023 застосовувався примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 в судові засідання на 10.08.2023 та 22.08.2023, 02.10.2023, які працівниками поліції залишилися не виконані.

У судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки за місцем проживання останній не перебував, а встановити місце його роботи не виявилося можливим.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає, що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.

Застосувати до засудженого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 06 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1