Рішення

від 23.07.2010 по справі 2-887-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-887/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

23 липня 2010 року                                                                                смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючої судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Красненчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку 428,91 грн. та судові витрати – 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, мотивуючи свої вимоги тим, що за надані ВАТ «Укртелеком» послуги електрозв’язку відповідач проводив оплату не в повному обсязі, в наслідок чого у нього створилась заборгованість перед позивачем за надані послуги.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, була повідомлена, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, на вимогах наполягає. Просить винести заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд з врахуванням заяви представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи в відсутності  сторін.

Вивчивши матеріали справи, всебічно дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору про надання послуг телефонного зв’язку від 19.12.1997 року, Ленінський районний вузол зв’язку «Ленінорайтелеком» забезпечує встановлення та підключення пристроїв споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надає споживачу для користування номер телефону, а споживач вносить плату за встановлення и вартість послуг, що надаються. З цього ж договору вбачається, що підприємство зв’язку зобов’язується забезпечити безперервну роботу телефонного зв’язку та приймати міри по усуненню пошкоджень в строк і згідно з існуючими нормами, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язується своєчасно вносити абонементську плату і плату за надання послуг згідно п. 3.5 Договору (а.с. 5-6).  Як вбачається з п. 4.2.1 даного договору, підприємство зв’язку за несвоєчасну оплату рахунків також може вимагати сплату пені (а.с. 5, зворот).

Згідно оборотної відомості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2010 року дорівнює 428,91 грн. (а.с. 7). Пені та інших штрафних санкцій позивачем не нараховувалося.

03.01.2009, 03.03.2009 та 06.03.2009 року на адресу відповідача були направлені повідомлення про необхідність сплати за послуги зв’язку та про розірвання договору (а.с. 8). На дату подання позовної заяви до суду добровільного погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 не здійснив.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, що також підтверджується п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ №720 від 09.08.2005 року.  Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що телекомунікаційна послуга (послуга) – це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій, а телекомунікації (електрозв'язок) - передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору між позивачем та відповідачем, споживач зобов’язується своєчасно вносити абонементську плату і плату за надання послуг згідно п. 3.5 Договору.

Ст. 627 ЦК України передбачає свободу сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України  договір є обов’язковим для виконання сторонами.  Ст. ст. 525, 526 ЦК України, встановлюють недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання та необхідність виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідачем не надано доказів, що дані послуги зв’язку він не отримував, або надані йому послуги були неналежної якості.

Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку є законними, базуються на договірних правовідносинах та не суперечать законодавству України.

Судові витрати по даній справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 627, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст.  3, 11, 15, 88, 208, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за надані послуги 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 91 коп., та судові витрати  судовий збір 51 (п’ятдесят одна) грн., збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 599 (п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                         Кондрак Н.Й.