Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А
6 липня 2022 року місто Київ
справа №363/3873/17
провадження№22-ц/824/8603/2022
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ДП «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. 24 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Вишгородського районного суду Київської областіцивільну справу №363/3873/17 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №363/3873/17 за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2022 |
Оприлюднено | 14.07.2022 |
Номер документу | 105139205 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Київський апеляційний суд
Шкоріна Олена Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні