Ухвала
від 07.07.2022 по справі 396/3/21
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/3/21

провадження № 22-ц/4809/862/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 рокута ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у складі головуючого судді Бадердінової А. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 рокута ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 15 пункту 15.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1, 4 ст. 356 та п. 15.1 розділу XIIIперехідних положень ЦПК України, а саме, Кропивницькому апеляційному суду не надано у письмовій (паперовій) формі оригінал апеляційної скарги з додатками, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал на які подається апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Ухвала,яка підлягаєапеляційному оскарженнюокремо відрішення судута судоверішення єокремими предмамисудового розгляду,по якимподаються окремі апеляційні скарги й присвоюються єдині унікальні номери.

Заявником у поданій апеляційній скарзі об`єднано рішення Маловисківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від22червня 2022року та ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, які підлягають окремому розгляду, яким присвоєно різні унікальні номери.

Роз`єднання апеляційної скарги на кілька окремих не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, провадження №12-66гс18, навела висновок про правильне застосування норм права, згідно з яким підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України«Про судовий збір»визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України«Про судовий збір»справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, для фізичних осіб встановлено ставку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн, та надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати.

До апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду: - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 496,20 грн, за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО:899998, Ідентифікаційний код:37918230, Рахунок: UA978999980313101206080011559, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд; - нової апеляційної скарги на ухвалу Маловисківського районногойсуду Кіровоградськоїобласті від22червня 2022року прозакриття провадженняу справі окремовід рішеннясуду,оформленої відповіднодо вимогст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з викладом доводів у чому полягає її незаконність і (або) необґрунтованість.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 рокута ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2022
Оприлюднено11.07.2022
Номер документу105147025
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —396/3/21

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 08.07.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Рішення від 21.06.2022

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Рішення від 21.06.2022

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні