Вирок

від 14.03.2009 по справі 1-62/2009

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело 1-62/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2009 г. г. Каменка-Днепровская

Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой М.С.

при секретаре Гайванюк Н.Н.

с участием прокурора Селиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины, украинки, образование среднее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 является отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Злостное неисполнение ОСОБА_1 своих родительских обязанностей по воспитанию ОСОБА_2, присмотра за его надлежащим обучением и воспитанием повлекло за собой, согласно заключению судебно-психологической экспертизы от 26 февраля 2009 р., дефицит интеллекта в форме задержки психического развития и изменения его личности по криминальному типу с бродяжничеством, нежеланием обучаться т воровством, благоприятные, сензитивные периоды для воспитания и правильного развития пропущены.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что с сыном своим он общается почти каждый день, несмотря на то, что вместе они не проживают. В 2006 г. его несовершеннолетний сын ОСОБА_2, 1992 года рождения, начал совершать кражи, виновным в этом себя считает отец, поскольку вовремя не уделял ему время и должным образом не воспитывал сына. После этого ОСОБА_2 в январе 2007 г. снова совершил кражу, а в январе 2009 г. совершил кражу в третий раз. О том, что сын ворует, подсудимый узнал от своей жены, а также от работников милиции, никаких мер реагирования и попыток исправить ситуацию к лучшему подсудимый не предпринимал. Подсудимый признает, что досуг своего сына он не контролировал, не проверял, как обстоят дела у сына в школе, о чем сейчас сожалеет, поясняет свое поведение тем, что в то время он сильно злоупотреблял спиртными напитками.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями:

- несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, 1992 года рождения, который суду показала, что он проживает в настоящее время с матерью ОСОБА_3, с отцом он тоже общается, около двух последних лет они с ним часто видятся. После совершения им краж отец к нему никаких мер не предпринимал, не пытался его остановить. О том, что он совершает кражи, отец узнавал от работников милиции. Вообще отец не интересовался тем, чем занимался потерпевший, как он учился, поскольку он сильно злоупотреблял спиртным.

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, которая суду пояснила, что ОСОБА_2, 1992 года рождения, проживает с матерью. Жизнью сына подсудимый не интересовался, участия в его воспитании не принимал, все это связано с тем, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, что и привело к таким последствиям.

Другие доказательства в силу ст. 299 УПК Украины в ходе судебного следствия не исследовались.

Действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.166 УК Украины по признакам злостного неисполнения обязанностей по уходу за своим ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает содеянное, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд считает смягчающими вину обстоятельствами, принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее не судим, отягчающих вину обстоятельств не усматривается, поэтому суд полагает применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы на основании ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком один год.

В силу п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы УИС о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы УИС.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.

Судья (подпись)

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2009 г.

Оригинал приговора находится в Каменско-Днепровском районном суде в уголовном деле № 1-62-09

Судья М.С. Яковлева