Вирок

від 02.06.2009 по справі 1-62/2009

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 -62 \2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Архангельського A.M.

при секретарі: Волошко К.В.

з участю адвокатів: ОСОБА_1 на стороні підсудного та ОСОБА_2 на стороні потерпілої розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, військовозобовязаного, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 1995, 1996 років народження, працюючого водієм в Тетіївському філіалі Київського обласного інтернату спортивного профілю, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Підсудній ОСОБА_3 01 січня 2009 року близько 21 години вечора в м. Тетієві, Київської області, в приміщенні будинку по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння спяніння, в присутності неповнолітніх дітей, користуючись своєю фізичною перевагою, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою напав на потерпілу ОСОБА_4 та наніс їй умисно декілька ударів кулаками по голові, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які відповідно висновку експерта № 21 від 04.05.2009 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину свою в предявленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що дійсно 01.01.2009 року близько 21 години вечора він був у власному будинку. що по АДРЕСА_1. По дзвінку сусідки він вийшов на вулицю де побачив бувшу дружину з ОСОБА_7. Між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт та бійка, яку розбороняла бувша дружина. Потерпілу він не бив, а лише виштовхнув з будинку. Можливо, коли бувша дружина розбороняла, то може потерпіла і отримала ненароком пошкодження. На його думку діти перебувають під впливом матері, а тому говорять не правду.

Хоч підсудний ОСОБА_3 вини своєї в предявленому звинуваченні не визнав, але його вина в нанесенні легких тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_4 на думку суду доведена установленими та перевіреними під час судового слідства доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що ввечері 01.01.2009 року вона поверталася від кумів ОСОБА_8, зустріла по дорозі ОСОБА_7, який провів її додому і коли вони говорили біля будинку її бувший чоловік вибіг та вдарив її. Між чоловіками почалася бійка, а вона повернулася в будинок. Через декілька хвилин повернувся бувший чоловік, який був стані алкогольного спяніння і в присутності дітей ударив її декілька раз. Після того вона з дітьми пішла жити до своїх батьків. Звернулася в лікарню та міліцію 8 січня 2009 року, так як 7 січня 2009 року бувший чоловік знову бешкетував в будинку її батьків.

Покази потерпілої ОСОБА_4 обєктивно підтверджуються показами неповнолітніх свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали в присутності педагогів, що 01.01.2009 року приблизно о 21 годині в їх батько ОСОБА_3, будучи в нетверезому стані в будинку де вони проживали декілька раз ударив матір по обличчю. У матері були синяки.

Про те, що у потерпілої ОСОБА_4 при проведенні судово - медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості в області обличчя, від травматичних дій не менше двох разів, і які могли виникнути 01.01.2009 року свідчить висновок експерта № 21 від 04.05.2009 року

Таким чином оцінюючи в сукупності установлені і перевірені судовим слідством докази, суд вважає що вина ОСОБА_3 в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій

ОСОБА_4 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України так як він навмисно наніс потерпілій легке тілесне ушкодження..

Суд вважає, що хоч підсудній не визнає своєї вини в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій, але його винна доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої, свідків, письмовими доказами. Так підсудній не заперечує, що між ним та потерпілою ввечері 01.01.2009 року біля власного будинку АДРЕСА_1, а потім в самому приміщенні будинку на грунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт. Не заперечує він того, що під час конфлікту він штовхнув потерпілу від чого вона могла впасти. Тобто доведено, що конфлікт між потерпілою та підсуднім 01.01.2009 року відбувся. Ці обставини підтверджуються від мовним матеріалом № 24, в якому свідки підтверджують, що підсудній побив потерпілу. Сам підсудний не заперечує нанесення потерпілій удару. При таких обставинах суд вважає, що саме під час вияснення стосунків від умисних дій підсудного потерпілій були нанесені легкі тілесні пошкодження.

Вибираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який засуджується вперше, позитивно характеризується, враховує думку потерпілої і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при засудженні його до виправних робіт по місцю роботи.

Заявлений потерпілою цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 178 гривен75 копійок та понесених витрат за надання їй юридичної допомоги в сумі 1000 гривен в силу ст. 1166 ЦК України та ст. 75 ЦПК України підлягає задоволенню. Позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 гривен відповідно до ст. 1167, 1192, 1193 ЦК України підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує, ступінь вини підсудного, моральні страждання потерпілої, які вона зазнала при нанесенням їй тілесних пошкоджень, в присутності неповнолітніх дітей, а також моральні хвилювання звязані з тим, що потерпіла та її діти не можуть проживати у власному будинку в результаті неправомірних дій підсудного, враховує те, що неприязні стосунки між підсудним та потерпілою існують давно, в виникненні яких винні на думку суду обидві сторони, що є підставою для зменшення суми відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до 1 (одного) року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % процентів заробітку в доход держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити -підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 гривен моральної шкоди, 178 гривен 75 копійок матеріального збитку та 1000 гривен витрат за надання юридичної допомоги., а всього 6178гривен 75 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського обласного апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення.