Ухвала

від 10.07.2022 по справі 907/896/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" липня 2022 р. Справа № 907/896/21

Суддя-доповідачО.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд»</a> б/н від 30.05.2022 року (вх. № 01-05/1418/22 від 23.06.2022 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року (суддя І.Г.Ушак; повний текст рішення складено 02.02.2022 року)

у справі № 907/896/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Інженер»</a> (надалі ТзОВ «ПБК «Інженер»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд»</a> (надалі ТзОВ «Еліткомбуд»)

про стягнення заборгованості на суму 149980,72 грн., в т.ч.: 127040,00 грн. основного боргу, 6412,82 грн. відсотки за користування грошовими коштами, 16527,90 грн. інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 (суддя І.Г.Ушак) повністю задоволено позов ТзОВ «ПБК «Інженер». Стягнуто з ТзОВ «Еліткомбуд» на користь ТзОВ «ПБК «Інженер» суму 149980,72 грн, включаючи основний борг, 3% річних та інфляційні втрати, а також у відшкодування витрат по сплаті судового збору - 2270,00 грн.

07.06.2022 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій заявив клопотання (вх. № 01-05/1421/22 від 23.06.2022 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою перевірки обставин, на які скаржник покликається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд витребував в місцевого господарського суду матеріали справи №907/896/21 та відклав розгляд питання про поновлення ТзОВ «Еліткомбуд» строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 до надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи, про що виніс ухвалу від 23.06.2022 року.

08.07.2022 року матеріали справи №907/896/21 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

27.01.2022 року суд першої інстанції прийняв оскаржене рішення, повний текст якого складено 02.02.2022 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.02.2022 року (№102912716). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на Закарпатської області від 27.01.2022 року в межах встановленого законом процесуального строку є 22.02.2022 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу 07.06.2022 року, що підтверджується відміткою відділення АТ «Укрпошта», тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржник мотивує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте судом рішення у справі №907/896/21. Про наявність оскарженого рішення суду дізнався після відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2021 року суд першої інстанції надіслав на адресу відповідача ухвалу від 09.12.2021 року про відкладення розгляду справи №907/896/21 на 27.01.2022 року о 10:00 год. (дата прийняття судом оскарженого рішення) (а.с.49, 51).

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №8850101516124 відповідачу 24.12.2021 року вручено ухвалу суду від 09.12.2021 року (а.с. 54).

Суд першої інстанції не визнавав обов`язковою явку учасників даної справи, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи.

При цьому, учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд вважає безпідставними твердження скаржника про те, що він не отримував від суду копії оскарженого рішення, про наявність цього рішення суду дізнався після відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання, оскільки 02.02.2022 року суд першої інстанції надіслав на адресу відповідача рішення від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 (а.с.67).

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №8850101565621 відповідачу 10.02.2022 року вручено оскаржене рішення суду (а.с. 68).

Таким чином, відповідач з 10.02.2022 року ознайомлений зі змістом рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у даній справі та мав можливість реалізувати своє право на подання апеляційної скарги в межах встановленого законом процесуального строку до 02.03.2022 року.

Скаржник не зазначив інших обставин, які були перешкодою для звернення з апеляційною скаргою до 02.03.2022 року.

Таким чином, скаржник більше ніж на три місяці пропустив строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 27.01.2022 року, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку не відповідають дійсним обставинам, тому суд визнає неповажними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частин 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд»</a> б/н від 30.05.2022 року (вх. № 01-05/1418/22 від 23.06.2022 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право до 26.07.2022 року повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 та надати через канцелярію суду (або надіслати) докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич