Ухвала

від 19.07.2022 по справі 907/896/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" липня 2022 р. Справа № 907/896/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіВ.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд»</a> б/н від 30.05.2022 року (вх. № 01-05/1418/22 від 23.06.2022 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року (суддя І.Г.Ушак; повний текст рішення складено 02.02.2022 року)

у справі № 907/896/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Інженер»</a> (надалі ТзОВ «ПБК «Інженер»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд»</a> (надалі ТзОВ «Еліткомбуд»)

про стягнення заборгованості на суму 149980,72 грн., в т.ч.: 127040,00 грн. основного боргу, 6412,82 грн. відсотки за користування грошовими коштами, 16527,90 грн. інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 (суддя І.Г.Ушак) повністю задоволено позов ТзОВ «ПБК «Інженер». Стягнуто з ТзОВ «Еліткомбуд» на користь ТзОВ «ПБК «Інженер» суму 149980,72 грн, включаючи основний борг, 3% річних та інфляційні втрати, а також у відшкодування витрат по сплаті судового збору - 2270,00 грн.

07.06.2022 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій заявив клопотання (вх. № 01-05/1421/22 від 23.06.2022 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що скаржник не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте судом рішення у справі №907/896/21. Про наявність оскарженого рішення суду дізнався після відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ «Еліткомбуд». Роз`яснено скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право до 26.07.2022 року повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 та надати через канцелярію суду (або надіслати) докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При винесенні вказаної ухвали Західний апеляційний господарський суд визнав неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником в клопотанні (вх. № 01-05/1421/22 від 23.06.2022 року) та такими, що не відповідають дійсним обставинам. Зокрема, суд встановив, що згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №8850101565621 відповідачу 10.02.2022 року вручено оскаржене рішення суду. Відповідач з 10.02.2022 року ознайомлений зі змістом рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у даній справі та мав можливість реалізувати своє право на подання апеляційної скарги в межах встановленого законом процесуального строку до 02.03.2022 року. Однак, скаржник більше ніж на три місяці пропустив строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 27.01.2022 року, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та не повідомив інших обставин, які були реальною перешкодою для звернення з апеляційною скаргою до 02.03.2022 року.

15.07.2022 року ТзОВ «Еліткомбуд» надіслало на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання (вх. № 01-05/1730/22 від 19.07.2022 року), в якому покликається на те, що рекомендоване поштове відправлення, яким суд першої інстанції надіслав на адресу Товариства оскаржене рішення, ніхто не міг отримати, оскільки керівник підприємства Дудла І.І. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а нового керівника Товариства призначено 21.02.2022 року.

Відповідно до п.992 Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис.

Вказаний Порядок не встановлює обмежень на отримання рекомендованих поштових відправлення лише керівником юридичної особи.

Крім того, скаржник просить при поновленні строку на апеляційне оскарження взяти до уваги наступні обставини: введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року; задіяння працівників Товариства у волонтерських рухах та переданні належної йому техніки на фронт.

Однак, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не підтвердив документально, не вказав, який саме працівник відповідно до своїх посадових обов`язків відповідальний за складання апеляційної скарги, і що саме ця особа в період з 02.03.2022 року по 30.05.2022 року була задіяна у волонтерських рухах та переданні техніки на фронт. Також скаржник не надав належних і допустимих доказів про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року зумовлений саме введенням воєнного стану в Україні.

З аналізу зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що скаржник не повідомив суду апеляційної інстанції поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21 (більше ніж на три місяці), які б слугували підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 907/896/21.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд»</a> б/н від 30.05.2022 року (вх. №01-05/1418/22 від 23.06.2022 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомбуд»</a> б/н від 30.05.2022 року (вх. №01-05/1418/22 від 23.06.2022 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2022 року у справі №907/896/21, додані до неї матеріали, всього на 9 арк. та конверт, а також клопотання (вх. № 01-05/1730/22 від 19.07.2022 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження, додані до нього матеріали, всього на 3 арк., повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя І.Б. Малех