Ухвала

від 10.07.2022 по справі 916/3575/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/3575/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро»

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 року, м. Одеса, суддя Шаратов Ю.А.

у справі №916/3575/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», м. Чорноморськ, Одеська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро», м. Київ

про стягнення 2 874 999 грн. 90 коп.,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 року у справі №916/3575/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3575/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевської Н.М. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3575/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

06.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3575/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.4 ст.6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Аналіз пп.4 п.2 ч.2 ст.4 та ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" дає підстави дійти висновку, що при частковому оскарженні судового рішення першої інстанції необхідно застосовувати зазначені норми в сукупності. Тобто, за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду першої інстанції в частині, судовий збір сплачується в сумі, що становить 150 відсотків ціни тої частини позову, яка оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є майнова вимога про стягнення 2 874 999 грн. 90 коп., рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 року стягнуто 2 099 999 грн. 00 коп. але апелянтом оскаржується сума у розмірі 2 008 712 грн. 33 коп.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 405 грн. 00 коп. за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 року у справі №916/3575/21, однак за приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 45 196 грн. 00 коп.

Отже, за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 року у справі №916/3575/21 підлягає сплаті: 41 791 грн. 00 коп. (45 196 грн. 00 коп - 3 405 грн. 00 коп.)

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 року у справі №916/3575/21.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 року у справі №916/3575/21 на 10 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 41 791 грн. 00 коп.. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Сампл Агро», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді А.І. Ярош Н.М. Принцевська