Рішення

від 29.06.2022 по справі 914/428/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Справа № 914/428/22

За позовом: Приватного підприємства «Укртексколор», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО», м. Львів

про стягнення 387 648, 05 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Пришляк М.С.

Представники:

Від позивача: Шегинський Р. А.

Від відповідача: Куспись Є. А.

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватним підприємством «Укртексколор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» про стягнення 539 430,45 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.2022.

10.03.2022 розгляд справи відкладено на 12.04.2022, про що сторін повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.04.2022 продовжено підготовче провадження на 30 днів з 25.04.2022 та відкладено підготовче засідання на 10.05.2022.

10.05.2022 розгляд справи відкладено на 24.05.2022, про що відповідача повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.

17.05.2022 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, згідно якого останній просить суд зменшити суму витрат на правничу допомогу ПП "Укртексколор" у справі № 914/428/22 до розміру 1 000,00 грн.

24.05.2022 через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог від 23.05.2022, згідно якої останній просить суд зменшити розмір позовних вимог на 151 782,40 грн та стягнути з ТзОВ «ОРРО» на користь ПП«Укртексколор» 387 648, 05 грн, в тому числі: 84 083,25 грн пені; 303 564,80 грн штрафу.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» залишено без розгляду, заяву Приватного підприємства «Укртексколор» від 23.05.2022 про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.06.2022.

14.06.2022 судом розпочато розгляд справи по суті. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.06.2022, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 30.06.2022 представник позивача з`явився. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог. Крім того повідомив, що докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти позовних вимог заперечив. В позові просить відмовити.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 0104-21Ф від 01.04.2021 щодо своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 84 083,25 грн пені (на підставі п.7.3 договору, за період з 01.09.2021 по 30.10.2021, у зв`язку з порушенням строку виконання робіт та здачі виконаних робіт), а також 303 564,80 грн штрафу (на підставі п.7.5 договору, у зв`язку з простроченням строку виконання робіт та здачі виконаних робіт понад 30 календарних днів від погодженої сторонами дати у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт).

Позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечив усно. Відзив на позов у встановлені процесуальним законом строки не подав.

Згідно наданих пояснень зазначив, що не погоджується із періодом нарахування пені, оскільки акт приймання виконаних робіт був підписаний жовтнем 2021, відтак роботи станом на 01.10.2021 були виконані. Враховуючи наведене, відповідачем здійснено контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, згідно якого розмір пені, на думку відповідача, становить 41 667, 39 грн. Крім того, пояснив, що порушення підрядником (відповідачем) строків виконання робіт та здачі виконаних робіт за договором виникло у зв`язку з несприятливими кліматичними та погодніми умовами.

Обставини справи.

01.04.2021 між Приватним підприємством «Укртексколор» (позивач, за договором замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРРО» (відповідач, за договором підрядник) укладено договір дідряду № 0104-21Ф.

Згідно умов даного договору, підрядник зобов`язується виконати роботи по утепленню та оздобленню стін фасаду на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення з виділеною площею для груп короткотривалого перебування дітей, окремо стоячими автостоянками з котельнею, трансформаторною підстанцією на вул. Кульпарківська, 93 у м. Львові (у 5-ти чергах будівництва). 1 черга будівництва, будинок № 6 (на генплані)» (далі - об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Перелік робіт, їх обсяги, договірна ціна зазначаються у специфікації (кошторисі), що є невід`ємним додатком до цього договору (п.1.1). Приймання-передача робіт за цим договором здійснюється після їх завершення. Підрядник протягом 5 календарних днів з моменту завершення виконання робіт за договором передає замовнику два примірники акту приймання-передачі виконаних робіт (п.2.7). Замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання акту приймання-передачі перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам договору та підписує акт приймання-передачі, після чого повертає один екземпляр акту підряднику або надає підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню підрядником за його рахунок протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання письмової відмови замовника. Акт приймання-передачі при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків підрядником (п.2.8). Підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору (п.3.1). Підрядник зобов`язується виконати усі роботи у термін до 31 серпня 2021 року (п.3.2). Строк може бути змінений у випадку зміни специфікації (кошторису) та об`ємів виконуваних робіт, а також при настанні несприятливих погодних умов та обставин непереборної сили, виключно за взаємною згодою сторін, про що сторони підписують відповідну додаткову угоду (п.3.3). В разі настання несприятливих кліматичних чи інших умов (дощ, снігопад, мороз, зсув або осідання грунту, прорив каналізації, водопроводу тощо), які можуть погіршити якість виконуваних робіт, підрядник вправі зупинити їх виконання, письмово попередивши про це замовника. В такому випадку підрядник відновлює виконання робіт за настання відповідних сприятливих умов: розтаювання снігового (льодяного) покрову та/або висихання ґрунту, основи до необхідного проценту вологості, зупинення інших негативних явищ і ліквідації їх наслідків, які загрожують якості робіт та відновлення інших умов, за яких можливе якісне виконання робіт. Строк виконання робіт продовжується відповідно на строк зупинення підрядником виконання робіт згідно з умовами даного підпункту (п.3.4). Договірна ціна робіт, що виконуються підрядником за цим договором, визначається згідно з специфікацією (кошторисом), погодженою сторонами, яка є невід`ємним додатком до цього договору (п.4.1). Розрахунки за виконані роботи проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника. Замовник проводить оплату за виконані роботи протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт (п.4.2). Сторони домовились, що у випадку порушення строку виконання робіт та здачі виконаних робіт замовнику по акту передачі-приймання виконаних робіт, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від загальної вартості договору (п.7.3). У випадку прострочення строку виконання робіт та здачі виконаних робіт замовнику по акту передачі-приймання виконаних робіт понад на 30 (тридцять) календарних днів, від погодженої сторонами дати підрядник додатково несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 % (десяти відсотків) від вартості несвоєчасно виконаних робіт (п.7.5). Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань своїх зобов`язань (п.9.1).

У відповідності до специфікації, що є додатком № 1 до договору підряду № 0104-21Ф від 21.04.2021, загальна орієнтовна вартість виконання робіт по утепленню та оздобленню стін фасаду (договірна ціна) становить 2 126 736,60 грн, виходячи з розрахунку 475,78 грн за 1 м2 орієнтовної загальної площі фасаду об`єкта будівництва.

Як погоджено сторонами у п. 3.2 договору підряду, підрядник зобов`язується виконати усі роботи у термін до 31 серпня 2021 року.

Проте, як зазначено позивачем у позовній заяві, в порушення взятих на себе зобов`язань, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРРО» в обумовлений договором підряду строк роботи не виконано та допущено прострочення терміну їх виконання.

23.09.2021 ПП «Укртексколор» скеровано на адресу ТзОВ «ОРРО» лист № 328 від 23.09.2021, у якому замовником повідомлено підрядника про те, що станом на 01.08.2021 останнім виконано менше 50% робіт, що передбачені договором підряду № 0104-21Ф від 01.04.2021, а станом на 23.09.2021 виконано лише - 90% всього об`єму робіт. У зв`язку із тим, що підрядник допустив суттєве прострочення строку виконання підрядних робіт замовник вимагав сплатити штраф у розмірі 420 000,00 грн. Крім того, ПП «Укртексколор» вимагало виконати підрядні роботи у строк до 30.09.2021 та повідомило, що враховуючи динаміку виконання підрядником робіт, у випадку невчасного виконання їх повного об`єму, замовником повторно будуть накладені штрафні санкції на підрядника за прострочення виконання робіт, згідно підписаного сторонами договору підряду.

У відповідь на вказаний вище лист б/н, б/д, ТзОВ «ОРРО» покликаючись на причини, які зумовили прострочення виконання ним підрядних робіт за договором підряду (неготовність об`єкту для влаштування фасадних робіт, невчасна оплата замовником матеріалів, перебої в поставці будівельних продуктів, а також погіршення погодних умов у період з 10.08.2021 по 24.09.2021) зазначило про намір пришвидшити виконання підрядних робіт за договором, а ситуацію що склалася у зв`язку із простроченням виконання підрядних робіт просило вважати попереджувальною або розділити штрафні санкції між сторонами навпіл.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання робіт за договором підряду № 0104-21Ф від 01.04.2021 завершилося у жовтні 2021, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року на загальну суму 3 035 648,00 грн (в матеріалах справи).

04.02.2022 ПП «Укртексколор» надіслано на адресу ТзОВ «ОРРО» лист від 04.02.2022 № 53 з вимогою сплатити протягом 3 днів з моменту отримання даної вимоги, штраф у розмірі 620 270, 22 грн, у зв`язку з суттєвим простроченням (на 3 календарні місяці) підрядником терміну виконання робіт, що вкючає 164 923,02 грн пені, нарахованої на підставі п. 7.3 договору; 151 782, 40 грн 5 % штрафу, нарахованого на підставі п.7.4 договору та 303 564, 80 грн 10 % штрафу, нарахованого на підставі п.7.5 договору.

Листом-відповіддю від 07.02.2022 ТзОВ «ОРРО» повідомило ПП «Укртексколор» про те, що роботи були виконані вчасно, протермінування по договору відсутнє.

У зв`язку з несплатою підрядником нарахованих замовником штрафних санкцій добровільно, ПП «Укртексколор» звернулось до господарського суду за захистом порушеного права з позовом про стягнення з ТзОВ «ОРРО» 84 083, 25 грн пені та 303 564,80 грн штрафу (у відповідності до заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Оцінка суду.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст.174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

В даному випадку, між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору підряду № 0104-21Ф від 01.04.2021.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 3.2 договору підряду сторони погодили, що підрядник зобов`язується виконати усі роботи у термін до 31 серпня 2021 року.

Виконання робіт за договором підряду № 0104-21Ф від 01.04.2021 завершилося у жовтні 2021, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року на суму 3 035 648, 00 грн.

Будь-яких додаткових договорів до договору підряду в частині зміни строку виконання підрядних робіт сторонами не укладалося, кінцевий строк виконання робіт не змінювався.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт порушення підрядником строків виконання робіт та здачі виконаних робіт. Доказів зворотнього суду не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, листом б/д б/н, надісланим у відповідь на лист ПП «Укртексколор» зі штрафними санкціями, ПП «ОРРО» визнано факт прострочення виконання підрядних робіт.

Посилання відповідача на порушення строків виконання робіт у зв`язку з несприятливими кліматичними та погодніми умовами суд оцінює критично з огляду на п. 3.3 та п.3.4 договору, згідно яких, строк виконання робіт може бути змінений у випадку зміни специфікації (кошторису) та об`ємів виконуваних робіт, а також при настанні несприятливих погодних умов та обставин непереборної сили, виключно за взаємною згодою сторін, про що сторони підписують відповідну додаткову угоду. В разі настання несприятливих кліматичних чи інших умов (дощ, снігопад, мороз, зсув або осідання грунту, прорив каналізації, водопроводу тощо), які можуть погіршити якість виконуваних робіт, підрядник вправі зупинити їх виконання, письмово попередивши про це замовника.

Проте, жодних листів щодо погодження сторонами інших строків виконання робіт, ніж ті, котрі визначені у договорі, матеріали справи не містять.

Згідно з ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Розділом 7 договору підряду № 0104-21Ф передбачено відповідальність сторін на неналежне виконання зобов`язань за договором.

Враховуючи порушення відповідачем взятих на себе згідно договору зобов`язань, позивачем, на підставі п.7.3 договору, за порушення строку виконання робіт та здачі виконаних робіт по акту передачі-приймання виконаних робіт, нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення від загальної вартості договору за період з 01.09.2021 по 30.10.2021 від суми 3 035 648,00, що становить 84 083,25 грн (у відповідності до розрахунку, доданого до позовної заяви).

Крім того, на підставі п.7.5 договору, за прострочення строку виконання робіт та здачі виконаних робіт по акту передачі-приймання виконаних робіт понад на 30 (тридцять) календарних днів, від погодженої сторонами дати, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт у розмірі 303 564, 80 грн (у відповідності до розрахунку, доданого до позовної заяви).

Пунктом 1 ст.216 ГК України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч.1 ст.218 ГК України).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З огляду на встановлені судом вище обставини щодо порушення підрядником (відповідачем) строків виконання робіт та здачі виконаних робіт, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на підставі п.7.5 договору штрафу у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт є правомірною, розрахованою від сталої величини, зазначеної в акті приймання виконаних будівельних робіт (3 035 648,00 грн) та підлягає стягненню у розмірі 303 564, 80 грн (3 035 648,00 х 10 % / 100 = 303 564, 80 грн).

Однак, суд не погоджується з позивачем в частині кінцевої дати нарахування пені з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, згідно з п. 3.2 договору підряду, підрядник зобов`язується виконати усі роботи у термін до 31 серпня 2021 року.

Акт приймання виконаних будівельних робіт сторонами підписано «за жовтень 2021» без зазначення дати (числа) підписання.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку пені, остання нарахована позивачем до 30.10.2021 включно. Проте, доказів, що акт приймання виконаних будівельних робіт сторонами підписано 31 жовтня позивачем не подано.

Згідно пояснень, наданих відповідачем, акт приймання виконаних робіт був підписаний жовтнем 2021, відтак роботи станом на 01.10.2021 були виконані.

Суд зазначає, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 у cправі № 913/618/21.

Таким чином, з урахуванням того, що пеня нараховується за кожен день прострочення, у зв`язку неможливістю встановити точну дату підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт, суд вважає справедливим здійснювати нарахування пені за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 (включно).

Враховуючи наведене, суд здійснив перерахунок пені та встановив, що її розмір за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 становить 41 667,39 грн, відтак в решті стягнення суми пені слід відмовити.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Щодо інших аргументів відповідача, суд зазначає, що вони були досліджені у судових засіданнях та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ст. 73, 74, 81 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд констатує, що при розгляді даної справи судом враховано та здійснено належне дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 303 564, 80 грн штрафу та 41 667,39 грн пені. В решті позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд.323 «б», ідентифікаційний код 41966022) на користь Приватного підприємства «Укртексколор» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, ідентифікаційний код 32181056) 303 564, 80 грн штрафу, 41 667,39 грн пені, 5 178,00 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Призначити на 12.07.2022 о 11:15 год. судове засідання щодо вирішення судових витрат. Зобов`язати позивача до 05.07.2022 подати суду письмові докази понесених судових витрат. Копії вказаних доказів надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Рішення складено 11.07.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.