Ухвала

від 06.06.2022 по справі 200/22028/16-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/22028/16-ц

Провадження № 2/932/2864/21

07 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу м.Дніпрі заявупредставника позивачапро замінуненалежного відповідачапо справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вДніпропетровській області,третя особа приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу ЗінковаЮлія Євгенівнапро витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,визнання довіреностінедійсною,зобов`язання вчинитипевні дії,позовом третьоїособи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності недійсною та визнання права власності, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_8 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року прийняти вищезазначену цивільну справу до провадження та повторно надіслано позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 10.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності недійсною та визнання права власності, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за правилами загального позовного провадження.

07.12.2021 року до суду у порядку ст. 49 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позовні вимоги викладено у новій редакції, а також співвідповідачами по справі визначено ОСОБА_5 та регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області. Згідно із цією заявою, ОСОБА_1 прохає витребувати спірний автомобіль не від ОСОБА_3 , а від ОСОБА_5 та зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області вчинити певні реєстраційні дії.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів до участі у справі прийнято до провадження та залучено ОСОБА_5 та регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області якспіввідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа приватнийнотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребуваннямайна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності недійсною, зобов`язання вчинити певні дії, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

18.02.2022 року представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтовано наступним чином. Одним з відповідачів по справі позивачем помилково зазначений Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43611755 ) є філією Головного сервісного центру МВС (ЄДРПОУ 40112155). У зв`язку з цим, вважає, що належним відповідачем по даній справі має бути Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання. Прохала задовольнити.

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення даного клопотання, вважали що це призведе до затягування розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши їх думку, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 95 Цивільного кодексу України філієює відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43611755) є філією Головного сервісного центру МВС (ЄДРПОУ 40109173).

Таким чином, з урахуванням того, що предметом цієї справи є зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля KIA SORENTO, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 2199 см. куб., транзитний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області здійснити реєстрацію (перереєстрацію) зазначеного автомобіля на ім`я ОСОБА_1 , а органом з надання сервісних послуг МВС є Головний сервісний центр МВС, до структури якого на правах відокремленого підрозділу входить Регіональний сервісний цент ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), який виконує функції щодо надання сервісних послуг, як регіональний орган, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, на належного відповідача Головний сервісний центр МВС (04071, місто Київ, вул. Лук`янівська, будинок 62, код ЄДРПОУ 40109173) в особі філії - Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області (49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 16, код ЄДРПОУ 43611755).

Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, на належного відповідача Головний сервісний центр МВС (04071, місто Київ, вул. Лук`янівська, будинок 62, код ЄДРПОУ 40109173) в особі філії - Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області (49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 16, код ЄДРПОУ 43611755).

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити Головному сервісному центру МВС та Регіональному Сервісному центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол