Ухвала

від 24.01.2024 по справі 200/22028/16-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 200/22028/16

Провадження № 2/932/282/24

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

представника відповідача 4 ОСОБА_4

розглянувши упідготовчому засіданні взалі судуу м.Дніпрі заправилами загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного сервісного центру МВСв особі філії - Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області,третяособа приватнийнотаріусДніпровськогоміського нотаріальногоокругуЗінковаЮлія Євгенівнапровитребуваннямайна зчужогонезаконноговолодіння,визнаннядовіреностінедійсною,зобов`язаннявчинитипевні дії,позовомтретьоїособи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності недійсною та визнання права власності, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_8 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року прийняти вищезазначену цивільну справу до провадження та повторно надіслано позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 10.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності недійсною та визнання права власності, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб за правилами загального позовного провадження.

07.12.2021 року до суду у порядку ст. 49 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позовні вимоги викладено у новій редакції, а також співвідповідачами по справі визначено ОСОБА_7 та регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів до участі у справі прийнято до провадження та залучено ОСОБА_7 та регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області якспіввідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватнийнотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребуваннямайна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності недійсною, зобов`язання вчинити певні дії, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року замінено неналежного відповідача - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, на належного відповідача Головний сервісний центр МВС в особі філії - Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження, зазначив, що у нього відсутні заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження, зазначили, що у них відсутні заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Інші учасники справи у судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного сервісного центру МВСв особі філії - Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області,третя особа приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу ЗінковаЮлія Євгенівнапро витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,визнання довіреностінедійсною,зобов`язання вчинитипевні дії,позовом третьоїособи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 13 березня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол