Вирок

від 29.06.2022 по справі 639/1658/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

29.06.2022

Справа №639/1658/22

Провадження №1-кп/639/288/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковів режимі відеоконференції кримінальне провадження №639/1658/22 (в ЄРДР №12022221210000255 від 26.03.2022р.) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Луч Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, не маючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25.03.2022р., у денний час доби, будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введеннявоєнного станув Україні»(затверджено ЗакономУкраїни №2102-ІХвід 24.02.2022р.«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні»),знаходився білямагазину «Дом модной одежды», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152, в якому в результаті бойових дій та авіа удару авіації РФ було пошкоджено вітрини та вхід до торгового залу вказаного магазину, де здійснює свою діяльність ТОВ «Київський».

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з пошкодженого магазину «Доммоднойодежды», поєднаного з проникненням у його приміщення, ОСОБА_3 спочатку безперешкодно через пошкоджену вітрину зайшов у торговий зал вказаного магазину, де, продовжуючи свій протиправний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів одежею та сумками, а саме: курткою чоловічою болотного кольору «Sinsey mens collection XL, в кількості 1 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо; джинсами темно синіми «Mr.King», у кількості 1 шт., вартістю 861 грн. 67 коп.; чорними спортивними штанами без назви, у кількості 1 шт., ринкову вартість яких визначити не можливо; чоловічою сорочкою «Colins XXL», у кількості 1 шт., вартістю 495 грн. 00 коп.; чорним худі з написом «Time to get XXL Urbanist», у кількості 2 шт., загальною вартістю 1966 грн. 00 коп.; темно синьою чоловічою курткою з червоною підкладкою, у кількості 2 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо; чоловічою чорною зимовою курткою (паркою) з хутряним воротом з биркою, у кількості 1 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо; темно синьою чоловічою курткою, у кількості 1 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо; чорним худі з синьою підкладкою з написом «Friends Urbanist», у кількості 1 шт., вартістю 1012 грн. 67 коп.; жіночими спортивними штанами бежевого кольору з биркою «SK House» розмір М, у кількості 1 шт., ринкову вартість яких визначити не можливо; рожевим жіночим худі, у кількості 1 шт., ринкову вартість якого визначити не можливо; білими жіночими спортивними штанами XL з биркою «SK House», у кількості 1 шт., вартістю 356 грн. 33 коп.; чорними жіночими спортивними штанами з биркою «SK House», у кількості 1 шт., ринкову вартість яких визначити не можливо; синіми спортивними штанами із биркою «SK House», у кількості 1 шт., ринкову вартість яких визначити не можливо; синім жіночим худі із биркою «SK House», у кількості 1 шт., ринкову вартість якого визначити не можливо; жіночими синіми джинсами розмір 29/32 «BigStar», у кількості 1 шт., вартістю 466 грн. 37 коп.; жіночими синіми джинсами розмір 30/32 «BigStar», у кількості 1 шт., вартістю 466 грн. 37 коп.; жіночими синіми джинсами розмір 27/32 «BigStar», у кількості 1 шт., вартістю 466 грн. 37 коп.; червоною матерчатою спортивною сумкою «Fila», у кількості 1 шт, ринкову вартість якої визначити не можливо; жіночою сірою кофтою з биркою «SK House», у кількості 2 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо; чорною матерчатою сумкою з написом «Chanel», у кількості 1 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо; бірюзовим спортивним жіночим костюмом (худі та штани) з бирками «SK House», у кількості 1 шт., вартістю 1711 грн. 91 коп.; жіночою сумкою зі шкірозамінника коричневого кольору з биркою «SK House», у кількості 1 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо; жіночою сумкою зі шкірозамінника жовтого кольору із зображенням літери «Н» на клапані сумки, у кількості 1 шт., вартістю 599 грн. 00 коп.; жіночою зимовою курткою сірого кольору XS із биркою «SK House», у кількості 1 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо, які ОСОБА_3 виніс із приміщення вказаного магазину в полімерних пакетах, звернувши на свою користь вказаний товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому, юридичній особі ТОВ «Київський», матеріальної шкоди на загальну суму 16803 грн. 38 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та висновки судово-товарознавчих експертиз. Так, ОСОБА_3 надав показання суду, що у другій половині березня 2022р., тобто під час дії воєнного стану на території України, про що він був обізнаний, він проходив повз приміщення магазину «Дом модной одежды», що розташований по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, та побачив, що у вказаному магазині внаслідок авіа ударів були пошкодженні вітрини і при цьому в ньому нікого не було. Зайшовши всередину магазину, він побачив пакунки з одягом, які взяв та пішов, після чого відніс їх до місця проживання свого знайомого, де вони в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив жаль щодо скоєного, піддавши свої дії критичній оцінці.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, при вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

З огляду на викладене, на підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив прокурор та захисник.

Беручи доуваги повневизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини,що визнаютьсяобвинуваченим ОСОБА_3 ,суд дійшоввисновку,що йоговина вобсязі пред`явленогообвинувачення (ст.337КПК України),є доведеною.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовахвоєнного стану,поєднана з проникненням у приміщення.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не має судимості; офіційно не працює; неодружений; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50,65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним корисливим тяжким злочином; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; кількість епізодів злочинної діяльності один; його конкретні обставини; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також судом враховується позиція представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_3 , покладаючись у призначенні покарання на розсуд суду, а також те, що викрадене майно було вилучено працівниками поліції, що забезпечує можливість його повернення власнику.

Обставин,які бявно свідчили,що застосуваннясудом статті75КК Українибуде неправомірнимта недостатнімдля забезпеченнямети покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Тому,зурахуванням вищенаведеного,а такожправових висновків,викладених впостановах ВерховногоСуду від17.04.2018р.по справі№ 298/95/16та від 16.08.2018р.по справі№183/163/14,суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання (без його ізоляції від суспільства), а тому, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, але з встановленням максимального строку випробування, передбаченого ч. 4 вказаної статті, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як про це просив і прокурор.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

При цьому,враховуючи положенняч.1ст.377КПК України,обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити з-під варти, скасувавши раніше застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати до строку покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2022р. по 29.06.2022р. включно, з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-одежу та сумки, зазначені впостанові старшогослідчого СВВП №1ХРУП №3ГУНП вХарківській областівід 26.03.2022р., а саме: куртку чоловічу болотного кольору «Sinsey mens collection XL, в кількості 1 шт.; джинси темно сині «Mr.King», у кількості 1 шт.; чорні спортивні штани без назви, у кількості 1 шт.; чоловічу сорочку «Colins XXL», у кількості 1 шт.; чорні худі з написом «Time to get XXL Urbanist», у кількості 2 шт.; темно синю чоловічу куртку з червоною підкладкою, у кількості 2 шт.; чоловічу чорну зимову куртку (парку) з хутряним воротом з биркою, у кількості 1 шт.; темно синю чоловічу куртку, у кількості 1 шт.; чорну худі з синьою підкладкою з написом «Friends Urbanist», у кількості 1 шт.; жіночі спортивні штани бежевого кольору з биркою «SK House» розмір М, у кількості 1 шт.; рожеву жіночу худі, у кількості 1 шт.; білі жіночі спортивні штани XL з биркою «SK House», у кількості 1 шт.; чорні жіночі спортивні штани з биркою «SK House», у кількості 1 шт.; сині спортивні штани із биркою «SK House», у кількості 1 шт.; синю жіночу худі із биркою «SK House», у кількості 1 шт.; жіночі сині джинси розмір 29/32 «BigStar», у кількості 1 шт.; жіночі сині джинси розмір 30/32 «BigStar», у кількості 1 шт.; жіночі сині джинси розмір 27/32 «BigStar», у кількості 1 шт..; червону матерчату спортивну сумку «Fila», у кількості 1 шт.; жіночі сіри кофти з биркою «SK House», у кількості 2 шт.; чорну матерчату сумку з написом «Chanel», у кількості 1 шт.; бірюзовий спортивний жіночий костюмом (худі та штани) з бирками «SK House», у кількості 1 шт.; жіночу сумку зі шкірозамінника коричневого кольору з биркою «SK House», у кількості 1 шт.; жіночу сумку зі шкірозамінника жовтого кольору із зображенням літери «Н» на клапані сумки, у кількості 1 шт.; жіночу зимову куртку сірого кольору XS із биркою «SK House», у кількості 1 шт., які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власнику ТОВ «Київський». (т. 2 а.с. 23-25/6, 97-101)

Процесуальні витрати у розмірі 6178,32 грн. (шість тисяч сто сімдесят вісім грн. 32 коп.) на залучення експертів (висновки №СЕ-19/117-22/4777-ТВ від 09.05.2022р., №СЕ-19/117-22/4781-ТВ від 10.05.2022р., №СЕ-19/117-22/4783-ТВ від 10.05.2022р.) стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (т. 2 а.с. 63, 76, 89)

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти, скасувавши застосований раніше відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1