Ухвала

від 07.07.2022 по справі 754/10954/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м.Києві, матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, площею 3,2021 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 60642332106, яка перебуває у комунальній власності, належить Броварській міській раді Київської області, та відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.05.2013 (Рішення Броварської міської ради Київської області про поновлення договорі оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок) перебуває у користуванні ТОВ Підприємство «Будконтракт», (Код ЄДРПОУ 33212451), а також на розташовані на вказаній ділянці, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, об`єкти незавершеного будівництва, а саме «незавершене будівництво 1 черга», «незавершене будівництво 2 черга»реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2372429832106, «незавершене будівництво 3 черга»реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2372409632106, «незавершене будівництво 4 черга»реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2372362432106, які на праві власності належить Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

ЗабороненоЖитлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк», код ЄДРПОУ -41741271, розпоряджатися незавершеним будівництвом, що знаходиться за адресою: вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари, Броварського району, Київської області на земельній ділянці кадастровий номер3210600000:01:063:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2372429832106, №2372409632106, №2372362432106) та земельною ділянкою кадастровий номер3210600000:01:063:0012за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна60642332106), а також вчиняти будь-які дії щодо зміни ступеня будівельної готовності та завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва готовністю 68% (2 черга), 16% (3 черга), 3% (4 черга), та об`єкта незавершеного будівництва 1 черги, що знаходиться за адресою: Київська, область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1.

Заборонено Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» та будь - яким іншим юридичним та фізичним особам відчуження та укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна Житлового комплексу «Гранд Парк», розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана,1, що належить на праві приватної власності Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271), має реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна№2372429832106, №2372409632106, №2372362432106.

Заборонено Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк», код ЄДРПОУ -41741271, Товариству з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», код ЄДРПОУ 33212451, укладання договорів спільної участі у будівництві, договорів інвестування, купівлі-продажу майнових прав щодо об`єкта будівництва по вул. Фельдмана на території IV мікрорайону в м. Бровари Київської області.

Забороненодержавним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на новозбудовані об`єкти нерухомості, відчуження/передачі або переходу права власності на цілісні та складові частини обєктів нерухомого майна за адресою Київськаобласть, м. Бровари, вул. Фельдмана,1.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження нерухомого майна, яке має доказове значення у провадженні, вважав клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Як зазначає апелянт, накладення арешту на земельну ділянку комунальної власності, об`єкти незавершеного будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 із відповідними заборонами - є прямим порушення права власності ОСОБА_5 . На думку ОСОБА_5 , вказаною ухвалою слідчого суддінеобгрунтовано обмежується його право на розпорядження власними майновими правами. Крім того, вжитими заходами унеможливлюється введення будинку в експлуатацію та реєстрація права власності на квартиру, майнові права щодо якої оплачені у повному обсязі.

Як стверджує апелянт, майнові права на житлове будівництво за адресою: АДРЕСА_1 не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки не є об`єктами матеріального світу у розумінні ст. 98 КПК України, не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегти на собі його сліди, а отже не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане майно або земельна ділянка (на якій зводиться будинок) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як і взагалі будь-якого доказового значення для кримінального провадження.

Крім того, оскаржувана ухвала не містить обгрунтувань необхідності застосування таких заходів, як «заборона зміни ступеня будівельної готовності та завершення будівництва», «заборона Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» та будь - яким іншим юридичним та фізичним особам відчуження та укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна», «заборона реєстраційних дій».

Апелянт вважає, що накладення арешту на вказане майно, вжиття інших заборонних заходів не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання учасники не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, прокурор подав клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без участі прокурора, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається матеріалів справи,слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№12021100030000727від 18 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору № 63684-20/12-1 від 25.09.2012 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі Заставодержатель) та ТОВ Підприємство «Будконтракт» (далі - Заставодавець) укладено договір застави майнових прав №63774-20/12-6 від 25 вересня 2012 року, відповідно до якого Заставодавець передає Заставодержателю у заставу майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено.

Пунктом 3.1. договору застави вказано предмет застави:

Майнові права на нерухоме майно, що належать Заставодавцю як Замовнику Об`єкта будівництва, а саме: багатоквартирна житлова забудова, 1 черга будівництва, загальною кількістю квартир 288, загальною площею забудови 12 691,28 кв.м. та нежитлові приміщення (офісно-торгівельні приміщення) загальною площею вбудовано-прибудованих приміщень 1 505,00 кв.м. по вулиці Фельдмана на території IV мікрорайону в місті Бровари, Київської області (далі Об`єкт будівництва).

Право власності Заставодавця на Об`єкт будівництва, майнові права на яке виступають предметом застави за цим Договором, виникне після проведення комплексу заходів по завершенню будівництва Об`єкту будівництва та прийняття Об`єкту будівництва в експлуатацію від моменту державної реєстрації права власності Заставодавця на відповідне нерухоме майно.

Проект будівництва Об`єкта будівництва відповідає нормативній базі, про що свідчить Позитивний висновок №10-00085-11/П комплексної державної експертизи по проекту «Багатоквартирна житлова забудова по вулиці Фельдмана на території IV мікрорайону в місті Бровари, Київської області», виданий Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області «Київоблдержбудекспертиза» 30 вересня 2011 року.

Декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 08312162628, виданий Заставодавцю 12 вересня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво Об`єкту будівництва, має загальну площу 3,2021 га, кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:00:064:0534, знаходяться у користуванні Заставодавця на підставі Договору оренди землі, посвідченого 28 листопада 2007 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області, за реєстровим № 2323. Договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі про що вчинено запис від 17 січня 2008 року за № 040833800001.

Відповідно до п. 3.5. договору застави сторони оцінюють Предмет Застави майнові права на нерухоме майно в 22 000 000 (двадцять два мільйони) гривень 00 копійок.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37988362 від 26.09.2012 року на підставі договору застави майнових прав 63774-20/12-6 від 25.09.2012 року було внесено обтяження, реєстраційний номер 13040927, контрольна сума Д1ДГЕ6БДББ на наступний об`єкт - майнове право, майнові права на нерухоме майно, щоналежать Заставодавцю як Замовнику Об`єкта будівництва, а саме: багатоквартирна житлова забудова, 1 черга будівництва, загальною кількістю квартир 288, загальною площею забудови 12 691,28 кв.м. по вулиці Фельдмана на території IV мікрорайону в місті Бровари, Київської області.

Відповідно до п. 3.4 договору застави зазначено, що у разі зміни у процесі будівництва характеристики об`єкта, майнові права на який виступають предметом застави за цим договором (зміна площі, зміна кількості квартир/приміщень) та або присвоєння поштової адреси об`єкту, та/або визначення конкретних його характеристик сторони укладають договір про внесення змін до цього договору в частині уточнення опису предмета Застави, зазначаючи характеристики об`єкту нерухомого майна, майнові права на який виступають предметом застави за цим договором, та його реєстраційні дані з посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності заставодавця на об`єкт нерухомого майна, майнові права на які виступають предметом застави за цим договором.

Пунктом 4.4.6договору застави передбачено, що заставодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди заставодержателя жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет застави та/або право на нього третім особам, зокрема не продавати, не передавати у користування (нацм, оренду, лізинг, позичку) у заставу, у довірчу власність, (в управління), до статутного фонду третьої особи, не вносити його у спільну діяльність.

Пунктом 4.4.9 договору застави передбачено, що заставодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди застоводержателя не вносити будь які зміни до Проекту будівництва які б могли призвести до змін основних техніко економічних показників об`єкту будівництва, викладених у проекті будівництва, не знищувати предмет застави, не здійснювати перетворення або інший вплив на земельні ділянки, які могли б призвести до зміни площі або зміни інших характеристик, не змінювати цільове призначення, не здійснювати істотні поліпшення предмета застави, не знищувати предмет застави.

12 вересня 2012 року ТОВ Підприємство «Будконтракт» було видано декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою Київська область, м. Бровари, IV мікрорайон, вул. Фельдмана. З декларації вбачається, що загальна площа будівлі відповідно до проектної документації становить 16 340,12 кв.м., кількість поверхів 9, 1 кімнатних - квартир 216 (загальна 8 144,72, житлова 3851,28 ), двокімнатних квартир 72(загальна - 4546,56, житлова 2791,44 ), всього 288 (загальна 12691,28 кв.м., житлова 6642,72 кв.м.)

З моменту переходу права вимоги до ТОВ Підприємство «Будконтракт» ТОВ ФК «Кантієро» встановлено наступні обставини.

Згідно даних ДАБІ ТОВ Підприємство «Будконтракт» 07.06.2019 року отримало новий дозвіл на будівельні роботи № ІУ113191580814, клас наслідків ССССЗ, об`єкт будівництво багатоквартирного комплексу, по вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари, Київської області, класифікація- 1122.1, кадастровий номер 3210600000:01:063:0012, договір оренди 1444,,08.05.2013, площа 33 574,35 кв.м., кількість поверхів 7, підрядник ТОВ «Будівельна компанія «Проф Буд ЛТД»(41640805), проектувальник ОСОБА_9 (АА 002457), Замовник - ТОВ Підприємство «Будконтракт»(33212451), експертиза ОСОБА_10 , (АЕ 001453), відповідальна особа ОСОБА_11 , тех. нагляд ОСОБА_12 (АТ НОМЕР_1 ).

Також встановлено, що загальна кількість 1 кімнатних квартир становить 340, 2 кімнатних 116, 3 кімнатних 26, разом 482, загальна площа 23319,07 кв.м., житлова площа- 20 861 кв. м..

Згідно додатку до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.03.2014 №15 (із змінами від 10.03.2017 №13) щодо будівництва багатоквартирного комплексу по вул. Фельдмана, 1 м. Бровари, Київської області Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради № 159- М від 17.12.2018 року внесено на підставі звернення ТОВ Підприємство «Будконтракт зміни в п. 1 та викладено його в наступній редакції Назва об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного комплексу по вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари, Київської області».

З наведеного вбачається, що ТОВ Підприємство «Будконтракт» здійснило свідомо, без відома заставодержателя підміну предмета застави, змінило всю дозвільну та проектну документацію, отримало новий дозвіл на будівництво. Будь яких додаткових угод, як то передбачено п. 3.4. договору застави ТОВ Підприємство «Будконтракт» з ТОВ ФК «Кантієро» не укладало.

04.01.2021 року було укладено Договір №01/20 про делегування функцій ТОВ Підприємство «Будконтракт» до Житлово-Будівельного кооперативу «Гранд Парк», предметом якого є зобов`язання збудувати Об`єкт згідно проектно-кошторисною документацією за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, площею 3,2021 га., яка перебуває у комунальній власності, належить Броварській міській раді Київської області, та відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.05.2013 (Рішення Броварської міської ради Київської області про поновлення договорі оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок) перебуває у користуванні ТОВ Підприємство «Будконтракт», а також на розташовані на вказаній ділянці, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, об`єкти незавершеного будівництва, а саме «незавершене будівництво 1 черга», «незавершене будівництво 2 черга», «незавершене будівництво 3 черга», «незавершене будівництво 4 черга», які на праві власності належить Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

16 липня 2021 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням пронакладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, площею 3,2021 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 60642332106, яка перебуває у комунальній власності, належить Броварській міській раді Київської області, та відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.05.2013 (Рішення Броварської міської ради Київської області про поновлення договорі оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок) перебуває у користуванні ТОВ Підприємство «Будконтракт», (Код ЄДРПОУ 33212451), а також на розташовані на вказаній ділянці, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, об`єкти незавершеного будівництва, а саме «незавершене будівництво 1 черга», «незавершене будівництво 2 черга»реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2372429832106, «незавершене будівництво 3 черга»реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2372409632106, «незавершене будівництво 4 черга»реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2372362432106, які на праві власності належить Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном із забороною Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк», код ЄДРПОУ -41741271, розпоряджатися незавершеним будівництвом, що знаходиться за адресою: вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари, Броварського району, Київської області на земельній ділянці кадастровий номер3210600000:01:063:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2372429832106, №2372409632106, №2372362432106) та земельною ділянкою кадастровий номер3210600000:01:063:0012за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна60642332106), а також вчиняти будь-які дії щодо зміни ступеня будівельної готовності та завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва готовністю 68% (2 черга), 16% (3 черга), 3% (4 черга), та об`єкта незавершеного будівництва 1 черги, що знаходиться за адресою: Київська, область, Броварський район, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, забороноюЖитлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» та будь - яким іншим юридичним та фізичним особам відчуження та укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна Житлового комплексу «Гранд Парк», розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана,1, що належить на праві приватної власності Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» (ЄДРПОУ-41741271), має реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна№2372429832106, №2372409632106, №2372362432106 та забороною Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк», код ЄДРПОУ -41741271, Товариству з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт», код ЄДРПОУ 33212451, укладання договорів спільної участі у будівництві, договорів інвестування, купівлі-продажу майнових прав щодо об`єкта будівництва по вул. Фельдмана на території IV мікрорайону в м. Бровари Київської області, а також забороною державним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на новозбудовані об`єкти нерухомості, відчуження/передачі або переходу права власності на цілісні та складові частини обєктів нерухомого майна за адресою Київськаобласть, м. Бровари, вул. Фельдмана,1.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року задоволено вказане клопотання слідчого та накладено арешт на майно із відповідними заборонами, згідно переліку вказаного в ухвалі слідчого судді.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було досліджено матеріали справи та заслухані пояснення слідчого, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

У відповідності до вимог КПК України, слідчим суддею при постановленні ухвали були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема, що12 липня 2021 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:063:0012, площею 3,2021 га., яка перебуває у комунальній власності, належить Броварській міській раді Київської області, та відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.05.2013 (Рішення Броварської міської ради Київської області про поновлення договорі оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок) перебуває у користуванні ТОВ Підприємство «Будконтракт», а також на розташовані на вказаній ділянці, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, об`єкти незавершеного будівництва, а саме «незавершене будівництво 1 черга», «незавершене будівництво 2 черга», «незавершене будівництво 3 черга», «незавершене будівництво 4 черга», які на праві власності належить Житлово-Будівельному кооперативу «Гранд Парк» було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні № 12021100030000145 від 20 січня 2021 року (том 1 а.с. 119-122). Оскільки вонимають ознаки доказів у даному кримінальному провадженні тавідповідають вимогам ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна,з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження та враховано обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки всупереч тверджень апелянта, вказане майно постановою слідчого від 12 липня 2021 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як таке, що відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчий суддя встановив, що в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягало задоволенню, з урахуванням обставин кримінального провадження, що розслідується.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів, розглядаючи дану апеляційну скаргу згідно вказівок, які містяться в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26 травня 2022 року, якою скасована ухвала судді Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, враховує і те, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року вже була предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Гранд Парк» - адвоката ОСОБА_13 , та ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуКиївського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишена без задоволення, а вказана ухвала слідчого судді залишена без змін.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимогст. 174 КПК Українизаконний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга, навіть з урахуванням усіх викладених в них доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 170-173,307,309, 376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно із відповідними заборонами, згідно переліку вказаного в ухвалі слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2375/2022

Єдиний унікальний номер справи 754/10954/21

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14 .

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1