Ухвала
від 12.07.2022 по справі 911/1104/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" липня 2022 р. Справа№ 911/1104/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/1104/20 (суддя Третьякова О.О., м. Київ, повний текст складено 10.05.2022)

за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Держаудитслужби,

2) Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до: 1) Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000»

про визнання недійсним договору та рішення тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/1104/20 позовні вимоги Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Держаудитслужби, Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» про визнання недійсним договору та рішення тендерного комітету задоволено.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради» (нині Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» оформлене протоколом №24 від 17.01.2020, відповідно до якого визначено переможцем процедури закупівлі «Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна, 12-а в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000»;

Визнано недійсним договір підряду №3-02/20 від 25.02.2020, укладений між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради Київської області (нині Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000з предметом договору «Реконструкція загальноосвітньої школи на 528 учнів по вул. Мічуріна, 12-а в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області»;

Стягнуто з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» на користь Київської обласної прокуратури 3 237,00 витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» на користь Київської обласної прокуратури 3 237,00 витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №911/1104/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» у справі №911/1104/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/1104/20 відсутні, тому Суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд, вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/1104/20, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

07.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1104/20.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 04.07.2022 по 08.07.2022 перебувала на лікарняному.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді Разіної Т.І. після лікарняного.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/1104/20.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №911/1104/21 складено 10.05.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 30.05.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/1104/20 -31.05.2022.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/1104/20, яке обґрунтовано тим, що в повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано - 11.05.2022.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявні докази отримання скаржником копії рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/1104/201 -12.05.2022 ( на звороті рішення Господарського суду Київської області міститься запис про отримання представником копію рішення -12.05.2022).

Відтак, наявні у матеріалах справи докази свідчасть про оримання скаржником копії оскаржуваного рішення саме - 12.05.2022.

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 119, 234, 252, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі №911/1104/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/1104/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд-2000» призначити на 9 серпня 2022 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 03.08.2022.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 911/1104/20 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

9. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися с клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.07.2022
Оприлюднено18.07.2022
Номер документу105231666
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Укладення договорів (правочинів) підряду будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —911/1104/20

Постанова від 12.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 17.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 20.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 11.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 12.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 08.06.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Третьякова О.О.

Рішення від 15.12.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Третьякова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні