Рішення

від 22.07.2010 по справі 2-175/10

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2 - 175/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Чир П.В.

за участі:секретаря Шимків Н.І.

представника позивача Панькова О.П.

представників відповідачі в: ОСОБА_4

ОСОБ А_5

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Борщева справу за позов ом публічного акціонерного т овариства «Універсал Банк» д о ОСОБА_6, ОСОБА_7, малог о приватного підприємства «О дісей» про стягнення заборго ваності за договором кредиту та звернення стягнення на пр едмет іпотеки та позовом ОС ОБА_6, ОСОБА_7, малого прив атного підприємства «Одісей » до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , третьої особи приватного но таріуса Борщівського районн ого нотаріального округу О СОБА_8 про визнання Генерал ьного договору, додаткових у год, договору іпотеки та дого вору про внесення змін до дог овору іпотеки недійсними,

встановив :

15.02.2010 року Публічне акціон ерне товариство „Універсал Б анк” звернулося в суд з позов ом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7, МПП «Одісей» про стягнення 1135776 грн. 50 коп. боргу з а кредитним договором та зве рнення стягнення на предмет іпотеки. Позивач вказав, що у в ідповідності до умов Генерал ьного договору про надання к редитних послуг № ВL6373 (надалі Г енеральний договір), укладен ого 5 серпня 2008 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 129000 доларів США. Відповідно до ум ов Генерального договору сто рони погодили, що відкриття к редитних ліній і видача кред итних коштів буде здійснюват ися за окремими додатковими договорами, індивідуальними угодами, які є невід»ємною ча стиною Генерального договор у. В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором, МПП «Одісей» в особі ОСОБА_9, який діяв на підстав і доручення, передав по догов ору іпотеки від 05.08.2008 року нежи ле приміщення, загальною пло щею 194,30 м. кв., розташоване за адр есою АДРЕСА_1, яке належит ь МПП «Одісей». Крім того від повідач ОСОБА_7 у відповід ності до договору поруки № ВL62 50-К/1 від 05 серпня 2008 року, взяла на себе зобов' язання перед по зивачем відповідати по зобов ' язаннях, що виникають з умо в кредитного договору № ВL6373. П осилаючись на те, що відповід ач ОСОБА_6 зобов' язання з а договором щодо здійснення щомісячного погашення забор гованності не виконав, внасл ідок чого виникла заборгован ість за кредитом, просить стя гнути з відповідачів солідар но 1135776 грн. 50 коп. боргу за креди тним договором звернувши стя гнення на предмет іпотеки не жиле приміщення загальною пл ощею 194,30 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 м.Борщів та стягн ути 1700 грн. сплаченого судовог о збору і 120 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви.

28.04.2010 року ОСОБА_6, ОСОБА_ 7 та МПП «Одісей» звернулис я в суд з позовом до відповіда ча ПАТ «Універсал Банк», трет ьої особи приватного нотаріу са Борщівського районного но таріального округу ОСОБА_8 про визнання Генерального договору № ВL6373 від 05.08.2008 року, дод аткових угод №ВL6373/ВL6250-К від 05.08.2008 р оку, №ВL6373/ВL/6373-КL+ від 06.08.2008 року, №ВL637 3//ВL8065-КL+ від 13.08.2008 року, договору іп отеки від 05.08.2008 року та договору про внесення змін до договор у іпотеки від 24.06.09 недійсними т а зобов' язати банк прийняти від ОСОБА_10 560291 грн. 3 коп.

Ухвалою Борщівського райо нного суду від 11 травня 2010 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, М ПП «Одісей» до ПАТ «Універса л Банк», третьої особи приват ного нотаріуса Борщівського районного нотаріального окр угу ОСОБА_8 про визнання Г енерального договору, додатк ових угод, договору іпотеки т а договору про внесення змін до договору іпотеки недійсн ими (справа №2-375/10)об' єднано в о дне провадження з позовом ПА Т «Універсал Банк» до ОСОБА _6, ОСОБА_7, МПП «Одісей» п ро стягнення заборгованості за договором кредиту та звер нення стягнення на предмет і потеки (справа №2-175/10) присвоївш и справі № 2-175/10.

Представник позивача ОСО БА_3 в судовому засіданні по зовні вимоги підтримав повні стю, уточнивши, що суму коштів виданих по Індивідуальній у годі №ВL6373/ВL6373-КL+ від 06.08.08 укладено ї до Генерального договору № ВL6373 слід рахувати в сумі 10179 дол арів США. Загальну суму кошті в виданих по індивідуальним угодах рахувати в сумі 129179 дола рів США. Позовні вимоги відпо відачів не визнав та просить в їх задоволенні відмовити в зв' язку з безпідставністю позовних вимог.

Представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судо вому засіданні позовні вимог и позивача не визнали. Позовн і вимоги відповідачів підтри мали повністю та кожен зокре ма пояснили, що текст генерал ьного договору та додаткових угод до нього які були укладе ні між ВАТ «Універсал Банк» т а ОСОБА_6 містить положенн я, які значно погіршують поло ження позичальника, як спожи вача за споживчим кредитом п о відношенню до умов, встанов лених діючим законодавством України. Відповідно до заяв н а видачу готівки замість пер едбачених Генеральним догов ором №ВL6373 129000 доларів США позич альником було отримано від В АТ «Універсал Банк» 128804 доларі в США. Згідно із меморіальним валютним ордером №028В520082250001 від 11.08.2008 року з ОСОБА_6 Банком бу ло утримано 196 доларів США, що е квівалентно 950,06 грн. Отже після проведення всіх банківських операцій позичальник фактич но отримав на руки 128608 доларів США. ОСОБА_6 фактично було сплачено: по погашенню креди ту суму у розмірі 392,63 доларів С ША, по сплаті процентів за кор истування кредитом суму у ро змірі 8239,64 доларів США, по списа нню штрафних санкцій по кред иту в сумі 63,17 доларів США, що ра зом складає 8695,44 доларів США. Та ким чином загальна сума, яка б ула сплачена ОСОБА_6 за ге неральним договором №ВL6373 скл адає 62740,36 грн. Використання гот івкової іноземної валюти на території України дозволяєт ься за умови отримання індив ідуальної ліцензії, яка нада ється виключно на підставі о кремої постанови Правління Н аціонального банку України. Відповідачем не надано доказ ів, які б підтверджували отри мання банком відповідної інд ивідуальної ліцензії для над ання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті та використання іноземної в алюти на території України я к засобу платежу. Отже, подаль ше використання кредитного д оговору на умовах, що діють на даний час є порушенням одног о із принципів цивільно-прав ових відносин, які закріплен і у ст.3 ЦК України - принципу справедливості. Несправедли вими є, зокрема, умови кредитн ого договору в частині надан ня кредиту в доларах США, що пе редбачає згідно умов кредитн ого договору погашення креди ту та сплати відсотків за кор истування кредитом у доларах США, що є способом зловживанн я правом, коли всі ризики знец інення національної валюти У країни шляхом порушення вимо г закону, відповідач перекла дає на позивача-позичальника за кредитним договором та сп оживача кредитних послуг, що є грубим порушенням закону.

Дослідивши та оцінивши док ази по справі, суд вважає, що п озовні вимоги публічного акц іонерного товариства «Уніве рсал Банк» слід задовольнити , а в позові ОСОБА_6, ОСОБА _7, малого приватного підпри ємства «Одісей» слід відмови ти виходячи з наступного.

5 серпня 2008 року між ВАТ «Унів ерсал Банк» та ОСОБА_6 був укладений Генеральний догов ір про надання кредитних пос луг № ВL6373 (далі Генеральний до говір) про надання останньом у кредитних послуг у валюті, в рамках ліміту, встановленог о в базовій валюті, що дорівню є 129000 доларів США., у порядку і на умовах зазначених в договор і з кінцевим терміном поверн ення 01.08.2028 року.

5 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_6 було укладено індивідуальну угод у №ВL6373/ВL6250-К до Генерального до говору №ВL6373, до якої було уклад ено: додаткову угоду №1 (про ре структуризацію боргу від 24.06.09 року; додаткову угоду №2 від 24.06 .09 року (додаток 4,5). Відповідно д о умов індивідуальної угоди позивач надав відповідачу у тимчасове платне користуван ня на споживчі потреби готів кові кошти в сумі 92000 доларів СШ А зі сплатою 16,45% річних (п.3.1. Інди відуальної угоди) та поверне ння коштів згідно додатку №1 д о Індивідуальної угоди №ВL6373/В L6250-К у термін до 01.08.2028 року.

6 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_6 було укладено індивідуальну угод у №ВL6373/ВL6373-КL+ до Генерального до говору №ВL6373, до якої було уклад ено: додаткову угоду №3 (про ре структуризацію боргу) від 02.06.08 року; додаткову угоду №4 від 02.0 6.08 року (додаток 7,8). Відповідно д о умов індивідуальної угоди Позивач надав відповідачу у тимчасове платне користуван ня на споживчі потреби готів кові кошти в сумі 10000 доларів СШ А зі сплатою 16,45% річних(п.5.1. Інди відуальної угоди) та поверне ння у термін до 31.07.2009 року.

13 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_6 було укладено індивідуальну угод у №ВL6373/ВL8065-КL+ до Генерального до говору №ВL6373, до якої було уклад ено: додаткову угоду №5 (про ре структуризацію боргу) від 24.06.09 року; додаткову угоду №6 від 24.0 6.09 року (додаток 10,11). Відповідно до умов індивідуальної угод и Позивач надав відповідачу у тимчасове платне користува ння на споживчі потреби готі вкові кошти в сумі 27000 доларів С ША зі сплатою 16,45% річних(п.5.1. Інд ивідуальної угоди) та поверн ення у термін до 31.07.2009 року.

Відповідно до заяви про вид ачу готівки №028В501082190003 від 06.08.2008 рок у, відповідач ОСОБА_6 отри мав готівкові кошти в сумі 92000 д оларів США, що еквівалентно 445 694 грн.

Відповідно до заяви про вид ачу готівки №028В501082190004 від 06.08.2008 рок у, відповідач ОСОБА_6 отри мав готівкові кошти в сумі 1875 д оларів США, що еквівалентно 908 3,44 грн.

Відповідно до заяви про вид ачу готівки №028В501082240004 від 11.08.2008 рок у, відповідач ОСОБА_6 отри мав готівкові кошти в сумі 7929 д оларів США, що еквівалентно 384 16,01 грн.

Відповідно до заяви про вид ачу готівки №028В501082270003 від 14.08.2008 рок у, відповідач ОСОБА_6 отри мав готівкові кошти в сумі 16400 д оларів США, що еквівалентно 794 41,60 грн.

Відповідно до заяви про вид ачу готівки №028В501082270004 від 14.08.2008 рок у, відповідач ОСОБА_6 отри мав готівкові кошти в сумі 10600 д оларів США, що еквівалентно 513 46,40 грн.

Відповідно до заяви про вид ачу готівки № 085В501082460009 від 02.09.2008 рок у, відповідач ОСОБА_6 отри мав готівкові кошти в сумі 375 д оларів США, що еквівалентно 181 7 грн. 63 коп.

На забезпечення виконання зобов' язання за Генеральни м договором та додатковими у годами укладеними в межах ць ого договору, в частині повер нення кредитних коштів, спла ті відсотків за користування кредитними коштами, можливи х штрафів та інших витрат між банком і відповідачем ОСО БА_7 було укладено договори поруки та додаткові угоди, а с аме: договір поруки №ВL6250-КL/1 від 05.08.08 року, та додаткову угоду №1 від 24.06.2009 року до договору пору ки (додаток 12,15); договір поруки №ВL6373-КL+/1 від 05.08.08 року, та додатко ву угоду №1 від 24.06.2009 року до дого вору поруки (додаток 13,16); догов ір поруки №ВL8065-КL+/1 від 13.08.08 року, т а додаткову угоду №1 від 24.06.2009 ро ку до договору поруки (додато к 14,17).

Також для забезпечення вик онання зобов' язання МПП «Од ісей» в особі ОСОБА_9, який діяв на підставі доручення, п ередав по договору іпотеки в ід 05.08.08 року, посвідченому прив атним нотаріусом Борщівсько го районного нотаріального о кругу ОСОБА_8 за реєстром №2237 нежиле приміщення, загаль ною площею 194,30 м. кв., що знаходит ься за адресою АДРЕСА_1, і н алежить МПП «Одісей»

Згідно п.6.1 Генерального дог овору позивач має право вима гати від відповідача поверне ння всієї суми кредиту та пла ти за кредит у розмірі поруше ння відповідачем термінів бу дь-яких своїх грошових зобов ' язань за цим договором, змі нивши при цьому термін повер нення кредиту та плати за кре дит в сторону зменшення.

18 листопада 2008 №028/086 та 12.02.2009 року №028/160 ПАТ «Універсал Банк» на і м»я відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 надіслав вимоги пр о дострокове повернення кред иту та процентів у зв' язку з неналежним виконанням умов кредитного договору від 05.08.2008 р оку №ВL6373, вимагаючи добровіль но протягом 30 днів сплатити вс ю суму кредиту, проценти за ко ристування кредитними кошта ми та штрафні санкції за пору шення виконання зобов' язан ня. У разі невиконання вимоги у встановлений строк ВАТ «Ун іверсал Банк» буде вимушений звернутися з позовом до суду про примусове стягнення заб оргованості. При цьому приму сове погашення заборгованос ті буде здійснюватися за рах унок усього майна, що належит ь Позичальнику на даний моме нт та/або буде належати йому у майбутньому, в тому числі на п раві спільної власності.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Відповідачем ОСОБА_6 не виконуються зобов' язання п о поверненню кредитних кошті в та сплаті відсотків за кори стування кредитом.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систе му валютного регулювання і в алютного контролю» передбач ено, що національний банк вид ає індивідуальні та генераль ні ліцензії на здійснення ва лютних операцій, які підпада ють під режим ліцензування з гідно з цим Декретом. Генерал ьні ліцензії видаються комер ційним банкам та іншим фінан совим установам України, нац іональному оператору поштов ого зв' язку на здійснення в алютних операцій, що не потре бують індивідуальної ліценз ії, на весь період дії режиму в алютного регулювання.

Національний банк України 7 грудня 2007 року надав ВАТ « Уні версал Банк» банківську ліце нзію № 92 на право здійснювати банківські операції, визначе ні частиною першою та пункта ми 5 - 11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

В судовому засіданні встан овлено, що при укладенні кред итного договору та додаткови х угод ОСОБА_6 були відомі всі умови договору та не існу вало ніяких інших умов, які б п римусили його прийняти ці ум ови на вкрай невигідних для с ебе умовах.

Діючим законодавством не п ередбачений стабільний курс долара США до національної в алюти - гривні.

При укладенні кредитного д оговору в іноземній валюті (д оларах США), договору поруки, д оговору іпотеки ОСОБА_6, ОСОБА_7, МПП «Одісей» усвідо млювали, що курс національно ї валюти України до долара СШ А не є незмінним, а тому повинн і були передбачити та врахув ати можливі для них валютні р изики за цим договором.

На підставі викладеного су д вважає, що в задоволенні поз овних вимог ОСОБА_6, ОСОБ А_7, малого приватного підпр иємства «Одісей» слід відмов ити за безпідставністю.

Згідно поданих розрахункі в від 18.09.09 року, 21.09.09 року, 22.09.09 року з аборгованості по основній су му боргу за наданими ОСОБА_ 6 та не повернутими у визнач ені терміни кредитами по кож ній окремій угоді становить 128399,74 доларів США: по індивідуал ьній угоді №ВL6373/ВL6250-К від 05.08.08 рок у - 91665,34 доларів США (91266,70 доларів США сума боргу яка стягуєтьс я достроково, 398,64 доларів США с ума простроченого кредиту); п о індивідуальній угоді №ВL6373/В L6373 КL+ від 06.08.08 року - 9904,96 доларів США (9879,66 доларів США сума боргу яка стягується достроково, 25,30 дол арів США сума простроченого кредиту); по індивідуальній у годі №ВL6373/ВL8065 КL+ від 13.08.08 року - 2682 9,44 доларів США (26807,77 доларів США с ума боргу яка стягується дос троково, 21,67 доларів США сума пр остроченого кредиту). Простр очені відсотки за користуван ня кредитними коштами станов лять в сумі 13459,10 доларів США: по індивідуальній угоді №ВL6373/ВL6 250-К від 05.08.08 року - 9731,83 доларів С ША; по індивідуальній угоді № ВL6373/ВL6373 КL+ від 06.08.08 року - 1032,67 долар ів США; по індивідуальній уго ді №ВL6373/ВL8065 КL+ від 13.08.08 року - 2694,60 д оларів США. Загальна сума бор гу з урахуванням основного б оргу, несплачених відсотків та нарахованої пені становит ь 141858,84 доларів США, що еквівален тно 1135776,50 грн.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зо бов”язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог Циві льного кодексу, інших актів ц ивільного законодавства і в установлений строк відповід но до умов договору.

З огляду на вищенаведене, су д вважає, що право позивача по рушене і підлягає захисту.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, боржник та поручите ль несуть відповідальність я к солідарні боржники.

Згідно 4.1. Договору іпотеки п озивач набуває права звернут и стягнення на предмет іпоте ки, серед іншого, у разі поруше ння будь якого основного зоб ов' язання, що забезпечене і потекою.

Враховуючи вищенаведені ф акти, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з від повідачів ОСОБА_6, ОСОБА _7, МПП «Одісей» в користь поз ивача 1135776 грн. 50 коп. боргу за кре дитним договором № №ВL6373 від 05.08. 2008 року та звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле пр иміщення в м. Борщеві по вул. Г ніздовського, 1Г, загальною пл ощею 194,30 кв.м., яке належить МПП «Одісей» і передано в іпотек у відповідно до договору іпо теки укладеного між відкрити м акціонерним товариством «У ніверсал Банк» і МПП «Одісей » 05.08.2008 року. Судові витрати по с праві слід покласти на відпо відачів.

На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 610-612, 614, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7,33,41 Зако ну України «Про іпотеку» та к еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК Украї ни, суд,

вирішив:

Позовні вимоги пу блічного акціонерного товар иства «Універсал Банк» задов ольнити.

Стягнути соліда рно з відповідачів ОСОБА_6 ідентифікаційний номер: Н ОМЕР_1, ОСОБА_7, ідентифік аційний номер: НОМЕР_2, мал ого приватного підприємства «Одісей», м. Борщів вул. Шухев ича, 33/17, ідентифікаційний код: 25345800 в користь публічного акці онерного товариства «Універ сал Банк» 1135776 (один мільйон сто тридцять п' ять тисяч сімсо т сімдесят шість) грн. 50 коп. як заборгованість за договором кредиту.

Для погашення з аборгованості за договором к редиту, укладеного між відкр итим акціонерним товариство м «Універсал Банк» і ОСОБА_ 6 5 серпня 2008 року, в сумі 1135776 (оди н мільйон сто тридцять п' ят ь тисяч сімсот сімдесят шіст ь) грн. 50 коп. звернути стягненн я на предмет іпотеки - нежиле п риміщення в м. Борщеві по вул. Гніздовського, 1Г, загальною п лощею 194, 30 кв.м., яке належить ма лому приватному підприємств у «Одісей» і передано в іпоте ку відповідно до договору іп отеки укладеного між відкрит им акціонерним товариством « Універсал Банк» і малим прив атним підприємством «Одісей » 5 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь публ ічного акціонерного товарис тва «Універсал Банк» судові витрати в сумі 606 ( шістсот шіс ть) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь публ ічного акціонерного товарис тва «Універсал Банк» судові витрати в сумі 606 ( шістсот шіс ть) грн. 67 коп.

малого приватного підприє мства «Одісей»,

Стягнути з малого приватного підп риємства «Одісей» в користь публічного акціонерного тов ариства «Універсал Банк» суд ові витрати в сумі 606 ( шістсот шість) грн. 67 коп.

В задоволенні п озовних вимог ОСОБА_6, ОС ОБА_7, МПП «Одісей» до публіч ного акціонерного товариств а «Універсал Банк», третьої о соби приватного нотаріуса Бо рщівського районного нотарі ального округу ОСОБА_8 про визнання Генерального догов ору, додаткових угод, договор у іпотеки та договору про вне сення змін до договору іпоте ки недійсними відмовити за б езпідставністю позовних вим ог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заяву про апеляційне оск арження рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня його проголошення до апел яційного суду Тернопільсько ї області через Борщівський районний суд та апеляційну с каргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районн ого суду Чир П.В.