Ухвала

від 10.07.2022 по справі 320/5729/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2022 року м. Київ № 320/5729/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурси Енерджи Групп»

до Фурсівської сільської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурси Енерджи Групп» з позовом до Фурсівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємства, установ і організації в адміністративних межах Фурсівської сільської ради» від 24.07.2020 року №778/45-VІІ.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинним законодавством України встановлено 6-місячний строк звернення до суду термін, який обраховується з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дати надходження рішення про нарахування пені та застосування штрафів, для оскарження його в судовому порядку.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як було зазначено позивачем у позові, 24 липня 2020 року Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області (далі - Відповідач) прийнято рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємства, установ і організації в адміністративних межах Фурсівської сільської ради» №778/45-VІІ.

Відповідно до пункту 1 Рішення від 24.07.2020 відповідач вирішив:

Затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 25,2284 га, кадастровий помер 3220488300:05:011:0450, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, у розмірі 34 121 817,44 гривень (тридцять чотири мільйони сто двадцять одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень 44 копійки), тобто один кв. м. 0, 6637 грн.;

- земельної ділянки площею 32,4049 га, кадастровий номер 3220488300:05:009:0300, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, у розмірі 42 921 023, 45 гривень (сорок два мільйони дев`ятсот двадцять одна тисяча двадцять три гривні 45 копійки), тобто один кв. м. 0,6637 грн.;

- земельної ділянки площею 32,4049 га, кадастровий номер 3220488300:05:003:0300, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, у розмірі 41 572 774, 16 гривень (сорок один мільйон п`ятсот сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 16 копійок), тобто один кв. м. 0, 6637 грн..

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.06.2020, всі три вищезазначені земельні ділянки належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурси енерджи Групп».

На думку позивача затверджена нормативна грошова оцінка визначає базові розрахункові показники, які є обов`язковими для застосування у окремих відносинах між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарської діяльності, вона може застосовуватися неодноразово і стосуватися невизначеного кола суб`єктів, тому рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель є регуляторним актом, а відтак має бути прийняте з додержанням вимог Закону № 1160-ІV.

Позивач наголосив, що згідно із частиною третьої статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності. Відтак, оскільки оспорюване Рішення від 24.07.2020 є нормативно-правовим актом, позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі №803/417/18, в якій зазначено, що рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель є нормативно-правовим актом, у зв`язку з чим може бути оскаржено протягом всього строку його дії.

Суд відхиляє твердження позивача стосовно того, що спірне рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємства, установ і організації в адміністративних межах Фурсівської сільської ради» від 24.07.2020 року №778/45-VІІ є нормативно-правовим актом, відтак позивачем не порушено строк звернення до суду.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного суду від 06.03.2019 у справі № 803/417/18, «…Статтею 1 Закону №1160-IV визначено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Таким чином, затверджена нормативна грошова оцінка визначає базові розрахункові показники, які є обов`язковими для застосування у окремих відносинах між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарської діяльності, вона може застосовуватися неодноразово і стосуватися невизначеного кола суб`єктів, тому рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель є регуляторним актом, а відтак має бути прийняте з додержанням вимог Закону № 1160-IV».

Предметом оскарження у справі № 803/417/18 було рішення № 29/3 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Іваничі», яким затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області.

Тобто, вказане рішення затверджувало технічну документацію із землеустрою грошової оцінки населеного пункту селища міського типу Іваничі. У даному ж випадку рішенням Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємства, установ і організації в адміністративних межах Фурсівської сільської ради» від 24.07.2020 року №778/45-VІІ затверджено технічну документацію із нормативної грошової оцінки трьох земельних ділянок, які належать позивачу, відтак спірне рішення не поширюється на необмежене коло осіб, як то застосування нормативно-правового акта.

З огляду на викладене, суд констатує, що спірне рішення прийнято 24.07.2020, а до суду з даним позовом до суду позивач звернувся 05.07.2022, тобто поза межами щестимісячного строку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України звернення до суду.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП" до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.