У Х В А Л А
Справа № 822/1367/18
14 липня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено частково.Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються; вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Отже колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" додаткові пояснення та наявні у позивача докази, що підтверджують реальність господарських операцій Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" та його контрагентів, зокрема, що стосуються обставин викладених у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №822/1367/18.
Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,
У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив "Міськбуд" до 23 серпня 2022 року надати до Сьомого апеляційного адміністративного суду додаткові пояснення та наявні у позивача докази, що підтверджують реальність господарських операцій Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" та його контрагентів, зокрема, що стосуються обставин викладених у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №822/1367/18.
Призначити справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Міськбуд" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2022 року о 09:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2022 |
Оприлюднено | 18.07.2022 |
Номер документу | 105246853 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Ватаманюк Р.В.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні