Постанова
від 04.07.2022 по справі 752/2502/18
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2502/18

Провадження №: 1-кс/752/2445/22

У Х В А Л А

04.07.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннявнесене врамках кримінальногопровадження №12017100010002348 від25.03.1017слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчим СВГолосіївського УПГУНП Українив містіКиєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт транспортних засобів, які належать та зареєстровані за ТОВ «Платінум Авто» (код ЄДРПОУ 38377075), а саме:

- вантажний сідловий тягач DAF XF 95.480 12580, (2005 року випуску), № шасі НОМЕР_1 .

- напівпричіп бортовий тентований PACTON Т3001, (2003 року випуску), червоного кольору, № шасі НОМЕР_2 .

- вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430 12580, № шасі НОМЕР_3 .

- напівпричіп бортовий тентований KOGEL SN 24 (1995 року випуску), № шасі НОМЕР_4 .

- вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12 НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 .

- бортовий тентований напівпричіп ROLFO S3363FR, № шасі НОМЕР_7 .

- вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12 12130, № шасі НОМЕР_8 .

- напівпричіп PACTON 3142 D,(1997 року випуску), № шасі НОМЕР_9 .

- вантажний сідловий тягач RENAULT 385 PREMIUM (1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 .

- напівпричіп фургон ROLFO S33663 ( 1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_13 .

- вантажний фургон SCANIA 124 № шасі НОМЕР_14 .

- причіп фургон VAN HOOL D-0180 , № шасі НОМЕР_15 .

- вантажний сідловий тягач RENAULT 385 PREMIUM № шасі НОМЕР_16 .

- напівпричіп бортовий VAN HOOL НОМЕР_17 , № шасі НОМЕР_18 .

- напівпричіп бортовий ОСОБА_4 НОМЕР_17 , № шасі НОМЕР_19 .

- напівпричіп фургон SOMMER SG-100, № шасі НОМЕР_20 .

-сідловий тягачDAFXF95.38012000,№ шасі НОМЕР_21 ,з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні№ 12017100010002348 від25.03.1017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Слідчим відділомГолосіївського управлінняполіції ГУНаціональної поліціїУкраїни вм.Києві здійснюєтьсядосудове розслідуванняв кримінальномупровадженні №12017100010002348від 25.03.2017за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України.

З клопотання вбачається, що учасниками ОСОБА_5 з часткою 50,75% та ОСОБА_6 з часткою 49,25% відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Автонавігатор» (ЄДРПОУ 32912013) від 22.04.2004 створено вказане Товариство та ОСОБА_5 обраний директором ТОВ «Автонавігатор».

Так відповідно до п. 9.8 Статуту ТОВ «Автонавігатор», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «Автонавігатор» 22.07.2009, ОСОБА_5 , як директор, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо організації та контролю діяльності Товариства, обов`язками щодо управління та розпорядження майном Товариства, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Відповідно до п. 9.8 Статуту ТОВ «Автонавігатор», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «Автонавігатор» 22.07.2009, ОСОБА_5 , як директор, мав право розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені Загальними Зборами Учасників та даним Статутом.

Крім того, відповідно до п.п. з) п. 9.6. Статуту ТОВ «Автонавігатор» затвердження договорів про відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства відноситься до компетенції Загальних Зборів учасників Товариства.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.04.2013 року, у ОСОБА_5 , виник єдиний злочинний умисел направлений на розтрату на користь третіх осіб рухомого майна ТОВ «Автонавігатор», шляхом укладання з ТОВ «Платінум Авто» договорів купівлі-продажу транспортних засобів Товариства за заниженою вартістю, які являються основними засобами Товариства, та подальше привласнення коштів за їх продаж.

Реалізуючи зазначений прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Автонавігатор», діючи умисно з корисливих мотивів та всупереч інтересам Товариства та всупереч п.п. з) п. 9.6. Статуту ТОВ «Автонавігатор», з метою незаконно збагатити інших осіб, в долі яких він зацікавлений, а саме ТОВ «Платінум Авто», передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, в період з 25.04.2013 по 05.08.2013 уклав за заниженою вартістю низку договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які являються єдиними основними засобами Товариства, з ТОВ «Платінум Авто», а також привласнив частину грошей, отриманих за продаж вказаних транспортних засобів.

Так, в період з 25.04.2013 по 05.08.2013, ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Автонавігатор», діючи з прямим умислом, з метою розтрати майна ТОВ «Автонавігатор» на користь ТОВ «Платінум Авто», з корисливих мотивів та всупереч інтересам Товариства, уклав з директором ТОВ «Платінум Авто» ОСОБА_7 ряд договорів, а саме:

-25.04.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 2504/13,відповідно доякого Товариствопродало зазаниженою вартістю вантажний сідловий тягач DAF XF 95.480 12580, (2005 року випуску), № шасі НОМЕР_1 за 85262,92 грн., та напівпричіп бортовий тентований PACTON Т3001, (2003 року випуску), червоного кольору, № шасі НОМЕР_2 за 42712,50 грн.;

-07.05.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 0705/13відповідно доякого Товариствопродав зазаниженою вартістю вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430 12580, № шасі НОМЕР_3 за 66066,16 грн., та напівпричіп бортовий тентований KOGEL SN 24 (1995 року випуску), № шасі НОМЕР_4 за 5174,53 грн.;

-29.05.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 2905/13відповідно доякого Товариствопродало зазаниженою вартістю вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12 12130, № шасі НОМЕР_6 за 107385,14 грн., та бортовий тентований напівпричіп ROLFO S3363FR, № шасі НОМЕР_7 за 10822,97 грн.;

-30.05.2013 договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3005/13, відповідно до якого Товариство продало за заниженоювартістю вантажний сідловий тягач VOLVO FH 12 12130, № шасі НОМЕР_8 за 85063,68 грн., та напівпричіп PACTON 3142 D,(1997 року випуску), № шасі НОМЕР_9 за 31563,18 грн.;

-26.06.2013 договіркупівлі-продажутранспортного засобу№ 2606/13відповідно доякого Товариствопродало вантажний сідловий тягач RENAULT 385 PREMIUM (1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 за 163193, 47 грн. та напівпричіп фургон ROLFO S33663 ( 1998 року випуску), номерний знак НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_13 за 71412, 38 грн.

Грошові кошти за вказаними договорами у сумі 234605,85 грн. були нібито отримані ОСОБА_5 готівкою так як кошти до каси підприємства або на рахунок підприємства внесені не були.

-27.06.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 2706/13відповідно доякого Товариствопродало за заниженоювартістю вантажний фургон SCANIA 124 № шасі НОМЕР_14 за 132060,19 грн. та причіп фургон VAN HOOL D-0180, № шасі НОМЕР_15 за 34339,51 грн.

-29.06.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 2906/13,відповідно доякого продав вантажний фургон FORD CARGO № шасі НОМЕР_22 за 123064,73 грн.

Грошові кошти за вказаним договором у сумі 123064,73 грн. були нібито отримані ОСОБА_5 готівкою так як кошти до каси підприємства або на рахунок підприємства внесені не були.

-25.07.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 2507/13відповідно доякого продав вантажний сідловий тягач RENAULT 385 PREMIUM № шасі НОМЕР_16 за 59021,27 грн., та напівпричіп бортовий VAN HOOL ЗВ0011, № шасі НОМЕР_18 за 81904,61 грн.

Грошові кошти за вказаним договором у сумі 140925,88 гривень були нібито отримані ОСОБА_5 готівкою так як кошти до каси підприємства або на рахунок підприємства внесені не були.

-29.07.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 2907/13відповідно доякого Товариствопродало зазаниженою вартістю напівпричіп бортовий VAN HOOL ЗВ0011, № шасі НОМЕР_19 за 30922,26 грн.

Грошові кошти за вказаним договором у сумі 30922,26 грн., гривень були нібито отримані ОСОБА_5 готівкою так як кошти до каси підприємства або на рахунок підприємства внесені не були.

-31.07.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 3107/13відповідно доякого Товариствопродало зазаниженою вартістю напівпричіп фургон SOMMER SG-100, № шасі НОМЕР_20 за 43218, 62 грн.

Грошові кошти за вказаним договором у сумі 43218,62 гривень були нібито отримані ОСОБА_5 готівкою так як кошти до каси підприємства або на рахунок підприємства внесені не були.

-05.08.2013 договір купівлі-продажутранспортного засобу№ 05/08-13відповідно доякого Товариствопродало зазаниженою вартістю сідловий тягач DAF XF 95.380 12000, № шасі НОМЕР_21 за 78634,19 грн.

Грошові кошти за вказаним договором у сумі 78634,19 гривень були нібито отримані ОСОБА_5 готівкою так як кошти до каси підприємства або на рахунок підприємства внесені не були.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Автонавігатор», в період з 25.04.2013 по 05.08.2013, здійснив розтрату майна Товариства, шляхом укладання договорів купівлі-продажу вищезазначених транспортних засобів за заниженою вартістю, чим завдав збитку ТОВ «Автонавігатор» на загальну суму 948 957,62 грн.

Також, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам Товариства, привласнив грошові кошти Товариства, шляхом невнесення їх до каси та на рахунки товариства, чим завдав збитку ТОВ «Автонавігатор» на суму 651 371,53 грн.

Загалом, вказаними умисними діями ОСОБА_5 , ТОВ «Автонавігатор» нанесено збитку на загальну суму 1 600 329,15 гривень, що у п`ятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що відповідно до примітки 5 до ст. 191 КК України є особливо великим розміром.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Постановою слідчогоСВ ГолосіївськогоУП ГУНПу містіКиєві ОСОБА_3 від 22.09.2022року вищевказане майновизнано речовимдоказом вкримінальному провадженні№ 12017100010002348 від 25.03.1017.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимогст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання,внесене врамках кримінальногопровадження №12017100010002348 від25.03.1017слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які належать та зареєстровані за ТОВ «Платінум Авто» (код ЄДРПОУ 38377075), а саме на: