Ухвала

від 28.07.2022 по справі 752/2502/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2502/18

Провадження № 1-кс/752/2883/22

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2022 року м. Київ Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .? адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №12017100010002348 від 25.03.2017, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №№12017100010002348 від 25.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушеня, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017100010002348 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 366, ч. 3, ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, про що 04.07.2022 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .. Повідомлення про завершення досудового розслідування було зачитано вголос та вручено підозрюваному та захиснику у присутності понятих та під відеофіксацію, так як останні відмовлялись його отримувати.

Також останніх було повідомлено прибути до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для ознайомлення з матеріалами справи.1

1.07.2022 року в месенджерах та поштою були направлені повідомлення про необхідність прибути до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та повістки про виклик на кожен день, починаючи з 11.07.2022 року по 18.07.2022 року.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 взагалі з часу відкриття матеріалів кримінального провадження жодного разу не з`явився для виконання вимог ст. 290 КПК України, причини неявки не повідомив.

На думку слідчого, підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи на його необгрунтованість та недоведеність.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Так, у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12017100010002348 від 25.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається, слідчим Слідчого відділу Голосіївськго управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_8 складено повідомлення про завершення досудового розслідування від 04.07.2022р.

З повідомлення вбачається, що у присутності понятих підозрюваний ОСОБА_5 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування.

У клопотанні про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий зазначає, що повідомлення про заверешення досудового розслідування було зачитано вголос та вручено підозрюваному та захиснику в присутності понятих та під відеофіксацію, так як останні відмовлялись його отримувати. Разом з тим, відозапис на підтвердження вказаних обставин слідчим до матеріалів справи не додано.

Також слідчим суддею встановлено, що обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 6 томів. Указані обставини не заперечувались учасниками судового провадження.

Крім того вбачається, що за квитанціями від 12.07.2022р. підозрюваному та захиснику направлялось повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 11.07.2022р. по 18.07.2022р., у службовому кабінеті №421 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. При цьому слід відмітити, що матеріали справи не містять доказів отримання цих повідомлень захисником чи підозрюваним.

11.07.2022р. захиснику також відправлялось відповідне смс-повідомлення.

Жодних інших доказів, які б підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 викликались до слідчого та не з`явилися за такими викликами, слідчому судді надано не було. При цьому також варто врахувати, що документи, які додані до клопотання, не містять відомостей про те, що адвокат, який здійснює захист інтересів ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 та його захисни ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1