Ухвала

від 14.07.2022 по справі 343/1065/22

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1065/22

Провадження №: 2/0343/416/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд», до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2022року вДолинський районнийсуд Івано-Франківськоїобласті поступивпозов приватного підприємства«Компанія «Фінкомтрейд»,до ОСОБА_1 ,третя особана сторонівідповідача безсамостійних вимогна предметспору:Долинський відділдержавної виконавчоїслужби уКалуському районіІвано-Франківськоїобласті Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції, в якому позивач просить:

- постановити рішення, яким зняти з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 389,00 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2622087602:01:001:0226, арешт, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 1792, виданої 19.05.2009 ВДВС Долинського РУЮ (номер запису про обтяження: 39384009);

-відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення по справі;

-винести ухвалу про витребування до початку судового розгляду з Долинського РВ ДВС належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 1792, виданої 19.05.2009 ВДВС Долинського РУЮ (номер запису про обтяження: 39384009).

Дослідивши матеріали позовної заяви та її зміст, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві вказує, що ПП «Компанія «Фінкомтрейд» є власником нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 389,00 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , однак доказів на якій підставі він набув право власності на дану земельну ділянку до матеріалів справи не долучає.

Тобто, позивачем до заяви не долучено договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.08.2018, відтак неможливо встановити хто був стягувачем за основним зобов`язанням та визначити коло осіб, на права та інтереси яких впливає вирішення даного спору .

Крім того, позивач вказує про те, що спірне майно було передано в іпотеку за іпотечним договором №1207 від 03.04.2006, однак такого до матеріалів заяви не долучає.

Якщо ж позивач набув прав стягувача у зв`язку з відступленням права вимоги, це не позбавляє можливості замінити стягувача у виконавчому провадженні, в межах якого накладено арешт на вищевказану земельну ділянку, та отримати доступ до наявних у ньому документів.

Відповіднодо ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому слід зазначити вжиті ним заходи для отримання цього доказу.

Всупереч викладеному, позивач маючи можливість отримати доступ до матеріалів виконавчого провадження, дотримавшись вказаної вище процедури, жодних заходів для цього не зробив, натомість клопоче про вжиття таких заходів та витребування доказів судом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач клопоче про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із відсутністю оборотних коштів підприємства через призупинення господарської діяльності внаслідок військового стану, однак не долучає жодного доказу на підтвердження даної обставини. Більше того, ПП «Компанія «Фінкомтрейд» зареєстроване в м.Івано-Франківську, де бойові дії не ведуться. Також даних про те, що дане підприємство раніше здійснювало свою господарську діяльність, до позовної заяви не надано. Тому суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не відповідно до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову до суду.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви,шляхом подачіпозовної заяви,оформленої відповіднодо вимогЦПК України,а саме:

- сформувати належним чином прохальну частину позовної заяви, враховуючи п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна";

-долучити документи, на підставі яких зареєстроване обтяження (постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження);

-долучити іпотечний договір №1207 від 03.04.2006, на підставі якого передано в іпотеку спірне майно, та договір, на підставі якого позивач набув право власності на спірне майно;

- надати відомості, які б свідчили про заміну стягувача у виконавчому провадженні, якщо таке мало місце, про відсутність боргу чи закриття виконавчого провадження;

-долучити документи, які б підтверджували відомості щодо стягувача, в інтересах якого накладено арешт на земельну ділянку;

- сплати судовий збір у розмірі 992,40 гривні за такими реквізитами для їх сплати: отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Долина/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA508999980313171206000009610; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Івано-Франківської області(назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, приходжу до переконання, що без усунення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимогст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, статей 175, 176, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Позовну заяву приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд», до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич