Ухвала

від 08.11.2022 по справі 343/1065/22

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1065/22

Провадження №: 2/0343/416/22

У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

08 листопада 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1065/22 за позовом приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з нерухомого майна,

за участю: представника позивача - Сікомаса С.В.,

представника третьої особи - Кузіва Р.О.,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким зняти з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 389,00 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2622087602:01:001:0226, арешт, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 1792, виданої 19.05.2009 ВДВС Долинського РУЮ (номер запису про обтяження: 39384009).

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, про що подав письмову заяву, в якій просив поновити строк на подання такої заяви, повернутися до стадії підготовчого провадження та залучити в якості співвідповідача ВАТ КБ "Надра". Клопотання мотивував тим, що у судовому засіданні 08.11.2022 тільки після долучення третьою особою додаткових доказів йому стало відомо, що спірний арешт було накладено у рамках виконавчого провадження з примусового стягнення на підставі виконавчого напису № б/н від 14.04.2009, де стягувачем є вказаний банк. Він намагався самостійно отримати виконавчий напис, щоб з`ясувати за яким зобов`язанням він вчинений та хто є стягувачем за ним, однак такий йому надано не було. Тому, враховуючи те, що ВАТ КБ "Надра" ще не ліквідовано, а, згідно з позицією Верховного Суду, незалучення до розгляду вказаної категорії справ стягувача, є підставою для відмови у позові, з метою належного захисту прав позивача до розгляду даної справи, слід залучити вказаний банк у якості співвідповідача.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

У судове засідання відповідачка та представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про що свідчать розписки про отримання ними поштових відправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, заявлене клопотання про залучення співвідповідача, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи заявлене клопотання про залучення співвідповідача, характер спірних правовідносин, зважаючи на те, що ПАТ "КБ "Надра" був стягувачем за виконавчим написом № б/н від 14.04.2009 у виконавчому провадженні, у рамках якого накладений арешт і заборона на спірне нерухоме майно, зважаючи на позицію Верховного Суду у постанові від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, згідно з якою у справах про звільнення майна з-під арешту відповідачами є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт, суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаного банку в якості співвідповідача, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законнні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 304/6085/20, у якій визначається можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому приходить до переконання, що після залучення співвідповідача розгляд справи слід розпочати спочатку, повернувшись до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, ст. 51 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 343/1065/22 за позовом приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з нерухомого майна співвідповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема), 15, 04053).

Розгляд справи № 343/1065/22 за позовом приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з нерухомого майна розпочати спочатку, повернувшись до стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 листопада 2022 року о 10.00 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Співвідповідачу в строк до 24 листопада 2022 року пропоную подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений сторонам.

Роз`яснити співвідповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу його право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали з копією позовної заяви для відома направити співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Монташевич