Ухвала

від 14.07.2022 по справі 369/14405/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 369/14405/20

провадження № 22-ц/824/8514/2022

15 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Софіївсько-Борщагівська сільська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року в складі судді Волчка А. Я.,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року відмовлено у призначенні земельно-технічної експертизи.

28.06.2022 на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою призначити по справі земельно-технічну експертизу.

14.07.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст ухвали суду стороні позивача вручено або направлено не було.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з огляду на необхідність евакуації з с. Гостомель, сторона позивача була позбавлена можливості підготувати апеляційну скаргу у передбачені ЦПК України строки.

Вказує, що 29.04.2022 представником позивача було подано заяву про отримання повного тексту ухвали, проте станом на 28.06.2022 вона так і не була направлена. Водночас, представник позивача ознайомився із матеріалами справи 23.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням того, що копія оскаржуваної ухвали не була направлена судом першої інстанції учасника справи, з матеріалами справи представник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О. І. ознайомився лише 23.06.2022, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (а.с. 164) та враховуючи введення воєнного стану в Україні, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Каченюку Олегу Ігоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Софіївсько-Борщагівська сільська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк