Ухвала

від 13.07.2022 по справі 200/18130/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

14 липня 2022 року Справа №200/18130/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий на адресу суду 09 грудня 2021 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 22 листопада 2021 року № 056950001040 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року № 813 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із врахуванням до страхового стажу періодів роботи в колгоспі «Світанок», колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» Ясинуватського району Донецької області з 26 січня 1989 року по 31 січня 1999 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, чим порушив її право на пенсійне забезпечення.

20 грудня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Станом на 01 червня 2022 року відзив на позовну заяву від відповідача не надходив; витребувані докази суду не надані.

У зв`язку з цим 01 червня 2022 року суд постановив ухвалу про витребування доказів, якою серед іншого витребував у ГУ ПФУ в Донецькій області рішення про відмову у призначенні пенсії від 22 листопада 2021 року № 056950001040 (із обов`язковим зазначенням який територіальний орган Пенсійного фонду України його прийняв) та всі документи, що слугували підставою для його прийняття.

01 липня 2022 року від ГУ ПФУ в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії, яке оскаржує позивач, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, проте просив залучити до участі у справі як відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код: 13814885, місцезнаходження: 79016, Львівська обл., м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10) зареєстроване як юридична особа.

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ у Львівській області) як суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, яке є предметом спору.

Водночас клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області про залучення до участі у справі в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволенню не підлягає, оскільки докази прийняття цим суб`єктом владних повноважень будь-якого рішення, вчинення дій чи допущення бездіяльності по відношенню до позивача суду не надані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код: 13814885, місцезнаходження: 79016, Львівська обл., м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, e-mail: post@cnvp.lvivpfu.org).

3. Встановити другому відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4. Повідомити другому відповідачу, що заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему «Електронний суд».

5. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відмовити.

6. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу також - копію позову з доданими до нього матеріалами.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко