Ухвала

від 06.12.2022 по справі 200/18130/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення відповідача

06 грудня 2022 року Справа №200/18130/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий на адресу суду 09 грудня 2021 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 22 листопада 2021 року № 056950001040 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року № 813 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із врахуванням до страхового стажу періодів роботи в колгоспі «Світанок», колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» Ясинуватського району Донецької області з 26 січня 1989 року по 31 січня 1999 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, чим порушив її право на пенсійне забезпечення.

20 грудня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Станом на 01 червня 2022 року відзив на позовну заяву від відповідача не надходив; витребувані докази суду не надані.

У зв`язку з цим 01 червня 2022 року суд постановив ухвалу про витребування доказів, якою серед іншого витребував у ГУ ПФУ в Донецькій області рішення про відмову у призначенні пенсії від 22 листопада 2021 року № 056950001040 (із обов`язковим зазначенням який територіальний орган Пенсійного фонду України його прийняв) та всі документи, що слугували підставою для його прийняття.

01 липня 2022 року від ГУ ПФУ в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії, яке оскаржує позивач, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, проте просив залучити до участі у справі як відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

14 липня 2022 року суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ у Львівській області).

Відповідач 2 ГУ ПФУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про заміну його на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що саме цей пенсійний орган прийняв рішення, яке є предметом спору.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код: 21390940, місцезнаходження: 14005, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-а) зареєстроване як юридична особа.

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача у справі на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 3, ГУ ПФУ в Чернігівській області) як суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, яке є предметом спору.

Водночас клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про заміну його на належного відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну його на належного відповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі як відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код: 21390940, місцезнаходження: 14005, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-а).

3. Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4. Повідомити відповідачу 3 ГУ ПФУ в Чернігівській області, що заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

5. Після залучення відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу 3 також копію позову з доданими до нього матеріалами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко