Ухвала

від 17.07.2022 по справі 910/15911/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2022 р. Справа№ 910/15911/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАМ" Кулагіна А.Є. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

за розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2022

у справі №910/15911/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАМ"

до акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 140 751, 67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №910/15911/21. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАМ" до акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення 140751, 67 грн. безпідставно набутих коштів повністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2022, справу №910/15911/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні, із змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №910/15911/21 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №910/15911/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №910/15911/21 залишено без змін.

14.07.2022 через канцелярію суду від адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАМ" Кулагіна А.Є. надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив розподілити між АТ «Укртрансгаз» і АТ "Банк інвестицій та заощаджень" понесені позивачем витрати на правову допомогу кінцевий (остаточний) розмір яких складає 15000, 00 грн. і стягнути з вказаних осіб такі витрати в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАМ" Кулагіна А.Є. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №910/15911/21 в Північному апеляційному господарському суді підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАМ" Кулагіна А.Є. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №910/15911/21, призначити її до розгляду на 09.08.2022 об 11 год. 20 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Надати акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" та акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк до 05.08.2022 включно на подання клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук