Ухвала

від 17.07.2022 по справі 903/55/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2022 р. Справа № 903/55/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення господарського суду Волинської області від 08.06.22р.

за позовом керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -

1) Волинська обласна державна адміністрація

2) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський

до товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні"

про стягнення 495701 грн. 05 коп. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.06.2022 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" на користь держави в особі Устилузької міської ради шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі 495701 грн 05 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" на користь Волинської обласної прокуратури 7435 грн 52 коп витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з позивача судові витрати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за вимогу майнового характеру апелянту належало сплатити 11 153,27 грн (150% від 495 701,05 * 1,5%) судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт додає лише фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 07.07.2022 р., у якому відсутня будь-яка інформація щодо відправника, а також які саме документи були надіслані іншим учасникам справи. Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана начальником КЕВ м. Володимир-Волинський Ю.В. Балюрою, проте доказів на підтвердження його повноважень, як передбачено ч.3 ст.56 ГПК України, до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 11 153,27 грн., підтвердження надсилання копії скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення та підтвердження повноважень начальника КЕВ м. Володимир-Волинський - Ю.В. Балюри.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення господарського суду Волинської області від 08.06.22р. - залишити без руху.

2. Надати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Володимир-Волинський 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.