Ухвала

від 04.10.2022 по справі 903/55/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/55/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - заявник)

про повернення судового збору

у справі № 903/55/22

за позовом Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області; 2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Волинської обласної державної адміністрації; 2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський,

про стягнення 495 701,05 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 903/55/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури 26.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, в якому просить суд на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 14 871,04 грн, згідно з платіжного доручення № 1225 від 26.08.2022, копію якого додано до матеріалів вказаного клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2022 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 903/55/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Верховний Суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 14 871,04 грн, сплачені Рівненською обласною прокуратурою (код ЄДРПОУ: 02910077) відповідно до платіжного доручення № 1225 від 26.08.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов до висновку, що клопотання Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ: 02910077) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 14 871 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна гривень) 04 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 1225 від 26.08.2022.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв