Ухвала

від 17.07.2022 по справі 904/9485/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9485/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

переглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022р. у справі №904/9485/21 (повний текст складено - 10.06.2022р., суддя - Ніколенко М.О., м.Дніпро)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни, сел. Глеюватка, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", м. Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022р. про виправлення описки) у справі №904/9485/21 позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08.11.2019 №49585202, прийняте державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Оленою Володимирівною, про реєстрацію за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код: 05905591; місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 7) права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:04:018:0029, площею 6,0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, РНОНМ: 1956551312101.

Скасовано державну реєстрацію права користування за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код: 05905591; місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 7) на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:04:018:0029, площею 6,0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, РНОНМ: 1956551312101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 34059155.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код: 05905591; місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 7) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) до Відповідача-2: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни (місцезнаходження: 53001, Дніпропетровська область, сел. Глеюватка, вул. Шевченка, 65-а).

Відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) про припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:04:018:0029, площею 6,0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, РНОНМ: 1956551312101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 34059155.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Дніпровська міська рада (позивач) подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022р. у справі №904/9485/21 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року було встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Дніпровська міська рада оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022р. в цій справі в частині відмови у задоволенні 2-х позовних вимог немайнового характеру, отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6810,00 грн. ((2270,00 грн. + 2270,00 грн.) х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.О. Вечірко