Ухвала

від 17.07.2022 по справі 2-326/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.07.2022

Справа № 2-326/10

2-зз/501/20/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Іллічівськогоміського судуОдеської областізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-326/10 (№2-1269/09) за позовом ВАТ «Ерсте-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Ерсте-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівська, Одеської області, у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою суду від 14 жовтня 2009 року з метою забезпечення позову у справі №2-326/10 вирішено тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку ст.Біра, Облученського району Єврейської автономної області Російської Федерації, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Заявник вказує, що станом на сьогодні відносно нього не має відкритих виконавчих проваджень за заявами ВАТ «Ерсте-Банк» чи будь якої іншої особи щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2009 року, що підтверджується відповіддю Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області від 13.07.2022 року №21.15-16770.

У зв`язку із необхідністю лікування заявник має намір перетнути державний кордон України, але через наявне рішення суду (ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2009 року) він в цьому обмежений, у зв`язку з чим був вимушений звернутись до суду з вказаною заявою про скасування відносно нього зазначеного тимчасового обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву про скасування відносно нього заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі.

Представник Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не прибув, надав заяву в якій зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку: про стягнення з «боржник - ОСОБА_1 » грошових коштів на користь «стягувач - ВАТ «Ерсте-Банк» (в тому числі інших осіб отримавши право вимоги) у відділі станом на 15.07.2022 виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, в тому числі з 01.01.2019, протягом строків пред`явлення виконавчих документів до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не пред`являлися до відділу на виконання. Просить справу розглянути без представника відділу за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2009 року (з урахуванням внесених виправлень ухвалою суду від 23 березня 2015 року), з метою забезпечення позову у справі №2-326/10 (№2-1269/09) тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку ст.Біра, Облученського району Єврейської автономної області Російської Федерації, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 22 квітня 2010 року, було задоволено позов ВАТ «Ерсте-Банк» та стягнуто на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 698508,20 грн. У задоволенні зустрічного позову, відмовлено.

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «Ерсте-Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс», а ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року на правонаступника ТОВ «Торін Груп».

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року ТОВ «Торін Груп» було видано дублікат виконавчого листа №2-326/10 та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно супровідного листа від 22.08.2014 Іллічівським міським судом Одеської області було направлено на адресу ТОВ «Торін Груп» два дубліката виконавчих листів та копію ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, відомостей про пред`явлення вказаного виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання матеріали справи не містять.

Згідно інформації, наданої Чорноморським міським відділом Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 13.07.2022 та від 15.07.2022, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку:про стягнення з«боржник - ОСОБА_1 » грошових коштів на користь «стягувач - ВАТ «Ерсте-Банк» (в тому числі інших осіб отримавши право вимоги)у відділістаном на15.07.2022виконавчий документна примусовому виконанніне перебуває,в томучислі з01.01.2019,протягом строків пред`явленнявиконавчих документів довиконання відповіднодо Закону України «Про виконавче провадження», не пред`являлися довідділу на виконання.

Згідност.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань.

Отже Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від їх виконання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що тимчасове обмеженняу правівиїзду замежі Українибуло пов`язане ззабезпеченням позовудо закінченняпровадження усправі,справа судомрозглянута,рішення судунабрало законноїсили,і наданий часна примусовомувиконанні увідділі ДВСвідсутні непогашенізобов`язання відносно ОСОБА_1 по рішенню суду, що підтверджується наданими доказами, то будь-які підстави для обмеження його Конституційного права щодо свободипересування,права вільнозалишати територіюУкраїни,- відсутні, тому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати тимчасовеобмеження управі виїздуза межіУкраїни, встановлене ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-326/10 (№2-1269/09) за позовом ВАТ «Ерсте-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівська, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя