Ухвала

від 17.07.2022 по справі 710/1688/19

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1688/19

Провадження № 2-во/710/7/22

УХВАЛА

18.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Шполянської міської ради, про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 710/1688/19 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Шполянської міської ради, про визнання батьківства.

20.04.2022 Шполянським районним судом Черкаської області в порядку позовного провадження було винесено рішення у згаданій справі та позов задоволено повністю.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.06.2022 було внесено виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 по цивільній справі №710/1688/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Шполянської міської ради, про визнання батьківства, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення правильно зазначено прізвище дитини « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_5 ».

13.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявниця просить виправити описку у у резолютивній частині рішення, а саме: в абзаці другому прізвище ОСОБА_6 виправити на « ОСОБА_4 »; в абзаці третьому ОСОБА_7 виправити на ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2020 року, розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до поданої позовної заяви у справі №710/1688/19 учасниками у справі були: ОСОБА_9 (позивач), ОСОБА_10 (відповідач), третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ). Отже, саме ці учасники справи мають право ставити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч.ч.1,2ст.58ЦПК Українисторона,третя особа,а такожособа,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,може братиучасть усудовому процесіособисто (самопредставництво)та (або)через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч.ч.1,2ст.60ЦПК Українипредставником усуді можебути адвокатабо законнийпредставник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Шполянської міської ради, про визнання батьківства не визнана судом малозначною, а тому представництво в цій справі може бути здійснено особисто позивачем, (самопредставництво ) тобто особисто ОСОБА_11 , та (або) через представника тобто, адвоката.

ОСОБА_12 не було надано доказів представництва інтересів ОСОБА_8 в суді, крім цього вона не була стороною у цивільній справі, правовий статус особи невідомий.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 42, 58, 60 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354,432, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь