Рішення

від 26.05.2010 по справі 2-699

КІРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

К О П І Я

Кіровський м іський суд Донецької облас ті

Справа № 2 - 699 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

26 травня 2010 р. Кір овський міський суд Донецько ї області в складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Ярусової О.В.

за участю позивача-предста вника органу

опіки та піклування Колесникової Г.М.

відповідачки ОСОБА_2.

прокурора Ясинского О.В.

розглянувши у судо вому засіданні в м. Кіровське справу за позовом Вико нкому Кіровської міської рад и в особі підрозділу з пи тань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, по збавленими батьківського пі клування в інтерес ах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 , третя особ а - “Обласний спе ціалізований будинок дитини ” про позбавлення батьківських прав та стяг нення аліментів, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2010 р. в иконком Кіровської міської р ади в особі підрозділу з пита нь опіки та піклування над ді тьми-сиротами та дітьми, позб авленими батьківського пікл ування в інтересах малолітнь ого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Кіровського м іського суду з позовною заяв ою до ОСОБА_2 про позбавле ння її батьківських прав від носно сина ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1. та стягнення з неї ал іментів на утримання сина в р озмірі 1/6 частини всіх її приб утків на тих підставах, що пі сля того, як за її заявою рішен ням виконкому Кіровської міс ької ради №113 від 04 березня 2009 р. м алолітній ОСОБА_3 влаштов аний до трирічного віку на по вне державне забезпечення до будинку малюка та фактично з 20 березня 2009 р. до теперішнього часу перебуває в комунально му закладі охорони здоров' я “Обласний спеціалізований б удинок дитини” м. Макіївки, ОСОБА_2 жодного раз у не відвідували дитину, стан ом його здоров' я не цікавил ася, матеріальної та моральн ої підтримки не надавала, тоб то більше як на протязі шести місяців без поважних причин не забрала дитину з установи охорони здоров' я та не вияв ляла по відношенню до сина ба тьківської опіки, усунулася від виконання своїх обов' яз ків по вихованню дитини, що у в ідповідності до ст. 164 Сімейно го кодексу України є достатн іми підставами для позбавлен ня її батьківських прав у від ношенні ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_1. В позові вказано, що в с відоцтві про народження мало літнього ОСОБА_3 відомост і про батька записані за вказ івкою матері відповідно до ч .1 ст. 135 Сімейного кодексу Украї ни; відповідачці було роз' я снено, що влаштування дитини до будинку малюка не звільня є її від батьківських обов' язків по вихованню та утрима нню дитини, про її обов' язок відвідувати сина, про те, що н аслідком невиконання нею бат ьківських обов' язків може б ути позбавлення її батьківсь ких прав, про що вона вказала у власноручно написаній заяві про влаштування дитини до бу динку дитини від 02 березня 2009 р ., проте умисно, за власною вол ею, повністю усунулася від ви конання батьківських обов' язків, не працювала, вживала н аркотичні засоби, долею дити ни взагалі не цікавилася.

Також у позові поставл ене питання про стягнення ал іментів з відповідачки на ко ристь дитини у розмірі 1/6 част ини її прибутків щомісяця.

В судовому засіданні представник Кіровської м іської ради в особі підр озділу з питань опіки та пікл ування над дітьми-сиротами т а дітьми, позбавленими батьк івського піклування - головний спеціаліст підрозд ілу Колесникова Г.М. підтримала позовну заяву, пр осила позбавити батьківськи х прав відповідачку у віднош енні її малолітнього сина О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскі льки відповідачка не виконує своїх обов' язків по вихова нню дитини, влаштувавши дити ну у будинок дитини, з 20 березн я 2009 р. до теперішнього часу ні одного разу не навідала дити ну, не поцікавилася його доле ю та здоров' ям, самоусунула ся від виконання батьківськи х обов' язків. Відповідачка на прислухалася до порад сво їх батьків поїхати навідати сина, без поважних причин, оск ільки була працездатною та н е хворіла , весь цей час сином не цікавилася, хоча напевно з нала, що може бути в такому раз і позбавлена батьківських пр ав, адже вона вже позбавлена б атьківських прав відносно ін шої раніше народженої нею ди тини.

Крім того, просила стягнути аліменти з відповідачів у ро змірі 1/6 частини прибутків, ал е не менше 30% прожиткового мін імуму для дитини відповідног о віку щомісячно на користь у станови, де зараз перебуває м алюк на час його знаходження в цій установі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов повністю визнала , не заперечуючи проти то го, що вона дійсно фактично н е виховує сина, навіть ніколи не навідала його в будинку ди тини з березня 2009 р. до цього ча су через свій спосіб життя, по стійних брак вільних коштів. Відповідачка пояснила, що ді йсно знала наслідки ухилення від виконання батьківських обов' язків та все ж не піклу валася сином взагалі.

Прокурор Ясинськи й О.В. підтримав позовні вимоги позивача, вважаючи їх обґрунтованими, а факти нена лежного виховання дитини від повідачем доведеними.

Комунальний заклад охо рони здоров' я “Обласний спе ціалізований будинок дитини ” м. Макіївка направив д о суду заяву про розгляд спра ви у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК У країни особа, що приймає учас ть у справі, може заявити клоп отання про розгляд справи у ї ї відсутності, в зв' язку з чи м суд ухвалив розглянути спр аву у відсутності представни ка закладу охорони здоров' я “Обласний спеціалізований б удинок дитини”.

Свідок ОСОБА_4 п ояснив, що відповідачка дійс но вже більше року не займаєт ься вихованням своєї дитини, не навідує її в будинку дитин и, не виявляє до неї ніякої тур боти.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм п равовідносини.

Згідно з витягом з Дер жавного реєстру актів цивіль ного стану громадян про народження, матір' ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вка зана ОСОБА_2, батько запис аний за вказівкою матері від повідно до частини першої ст . 135 Сімейного кодексу України .

Відповідно до власнору чно написаної заяви відповід ачкою про влаштування її син а ОСОБА_3 2008 р.н. в будино к дитини, рішенням виконкому Кіровської міської ради №113 в ід 04 березня 2009 р. вирішено клоп отати перед обласним управлі нням охорони здоров' я про виділення путівки до буди нки малюка для влаштува ння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . до досягнення ним трирічно го віку на повне державне заб езпечення.

За повідомленням головного лікаря комунально го закладу охорони здоров' я “Обласний спеціалізований б удинок дитини” м. Макіївка Донецької області № 03/898 ві д 19 жовтня 2009 р., ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1. з 20 березня 2009 р . по теперішній час знаходить ся у вказаній установі охоро ни здоров' я , куди був н аправлений рішенням виконко му Кіровської міської ради н а повне державне утримання. З а весь час знаходження малюк а в будинку дитини, його не від відували ні мати, ні інші роди чі, ніхто станом його здоров' я не цікавився, матеріальної та моральної підтримки не на давали, що є достатньою підст авою для позбавлення матері батьківських прав та стягнен ня з неї аліментів.

Із заяви ОСОБА_2 про влаштування сина ОСОБА_3 д о будинку дитини від 02 березня 2009 р. видно, що їй було роз' ясн ено про необхідність відвіду вати сина, підтримувати його матеріально та морально, іна кше вона може бути позбавлен а батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_2, ви знавши позов, сама визнала, що знала про необхідність вико нувати свої батьківські прав а, проте ухилялася від їх вико нання у відношенні сина ОСО БА_3 не навідувала його в буд инку дитини та не забрала з бу динку дитини до теперішнього часу без будь-яких поважних п ричин.

Відповідно до акту судово-м едичного обстеження ОСОБА _2 325 від 03 лютого 2009 р. в неї вияв лено рубець правої пахової о бласті, який міг з' явитися ч ерез багатократні внутрішнь овенні ін' єкції.

Рішенням Кіровського місь кого суду Донецької області від 28 лютого 2007 р. (справа №2-115/07) ві дповідачка позбавлена б атьківських прав відносно св оєї дочки ОСОБА_6, ІНФОРМ АЦІЯ_4, яка передана на вихов ання її бабусі ОСОБА_7, на к ористь якої з ОСОБА_2 стяг нуті аліменти на утримання д оньки відповідачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини прибутків щомісяця , але не менше ніж 30% прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку щомісяця, почин аючи стягнення з набрання чи нності цим рішенням до досяг нення дитиною повноліття, аб о зміни матеріального чи сім ейного стану сторін.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу Украї ни мати, батько можуть бути по збавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

-не забрали дитину з пологов ого будинку чи з других устан ов охорони здоров' я без пов ажної причини та на протязі ш ести місяців не проявили по в ідношенню до неї батьківсько ї опіки;

-ухиляються від виконання с воїх обов' язків по вихованн ю дитини.

В судовому засіданні в становлено, що відповід ачка ухилялася від виконання своїх обов' язків по вихова нню своєї дитини, не заб рала дитину без поважної при чини з закладу охорони здоро в' я та на протязі більше одн ого року не проявила по відно шенню до неї батьківської оп іки; оскільки влаштувавши ди тину на повне державне забез печення, навіть жодного разу на протязі року не відвідала її, не поцікавилась станом її здоров' я та розвитку, існую чими проблемами, не попіклув алася про матеріальну та нав іть про моральну підтримку с воєї дитини, таким чином само усунулася від виховання сина , не виховувала його , не знайш ла за цей час постійної робот и, вживала наркотичні засоби , нічого не робила для створюв ання належних умов життя та в иховання дитини, оскільки ві дповідачка не працює, переби ваючись випадковими заробіт ками.

Згідно з висновко м ради по опіки, підписан им міським головою, позбавле ння батьківських прав ОСОБ А_2 у відношенні її сина ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , доціл ьне та відповідає інтересам неповнолітньої дитини, оскіл ьки відповідачка не працює, вживає наркотичні засоби, ві д піклування про здоров' я с ина ОСОБА_3 його фізичний , духовний та моральний розви ток ухиляється, усунулася ві д виконання батьківських обо в' язків по вихованню дитини , тривалий час, більше року, не відвідувала сина в установі охорони здоров' я, не цікави лась станом його здоров' я, н е підтримували дитину ні мат еріально, ні морально.

Суд вважає за доцільне по збавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповно літнього сина ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, оскільки відпов ідачка ухиляється від викона ння своїх обов' язків по вих ованню свого сина.

При цьому ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необх ідним передати під піклуван ня органу опіки та піклуванн я виконкому Кіровської міськ ої ради, взявши до уваги його в лаштування а теперішній час до комунальному закладі охор они здоров' я “Обласний спец іалізований будинок дитини” м. Макіївки до досягнення ним трирічного віку на повне дер жавне забезпечення.

Згідно зі ст. 180 Сімейног о кодексу України, батьки зоб ов' язані утримувати дітей д о досягнення ними повноліття .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сім ейного Кодексу України особа , позбавлена батьківських пр ав, не звільняється від обов' язку щодо утримання дітей. Од ночасно з позбавленням батьк івських прав суд може на вимо гу позивача або за власною ін іціативою вирішити питання п ро стягнення аліментів на ді тей.

Оскільки неповноліт ній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , передається під піклуванн я органу опіки та піклування виконкому Кіровської місько ї ради та влаштований в тепер ішній час до комунального за кладу охорони здоров' я “Обл асний спеціалізований будин ок дитини” м. Макіївки, суд вва жає за необхідне стягнути ал іменти з ОСОБА_2 н а користь неповнолітнього си на відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 ча сти прибутків відповідачки, але не менше ніж 30% прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку щомісяця з пере рахуванням на особовий рахун ок дитини №7942, відкритий у філі ї Ощадбанку №3292/0140; Реквізити КЗ ОЗ «ОСБД», Банк ГУ ДКУ Донецьк ої області, р/р 35423001003232, МФО 834016, ОКПО 25968056, починаючи стягнення з наб рання чинності цим рішенням до закінчення перебування ди тини в цьому державному закл аді, але не більше ніж до досяг нення дитиною повноліття .Ст ягнення аліментів у вказаном у розмірі , на погляд суду, буд е відповідати матеріальном у становищу сторін та дитини , їх забезпеченості та стану з доров' я.

Керуючись ст. ст. 164, 166, 180, 182, 183 СК У країни, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Ви конкому Кіровської міської р ади в особі підрозділу з пита нь опіки та піклування над ді тьми-сиротами та дітьми, позб авленими батьківського пікл ування в інтересах малолітнь ого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2, третя особа - “Обласний спеціа лізований будинок дитини” про позбавлення ба тьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнит и повністю .

ОСОБА_2, 1982 року народж ення позбавити батьк івських прав у від ношенні її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1, передати під піклування о ргану опіки та піклування ви конкому Кіровської міської р ади, взявши до уваги його влаш тування а теперішній час до к омунального закладу охорони здоров' я “Обласний спеціал ізований будинок дитини” м. М акіївки Донецької області.

Стягнути алімент и з ОСОБА_2 на корист ь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

на утримання сина від повідачки ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1

у розмірі 1/6 части прибуткі в відповідачки щомісяця з пе рерахуванням на особовий рах унок дитини №7942, відкритий у фі лії Ощадбанку №3292/0140; Реквізити КЗОЗ «ОСБД», Банк ГУ ДКУ Донец ької області, р/р 35423001003232, МФО 834016, ОК ПО 25968056, але не менше ніж 30% прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку щомісяця, п очинаючи стягнення з набранн я чинності цим рішенням до за кінчення перебування дитини в цьому державному закладі, а ле не більше ніж до досягненн я дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (п' ятдесяти однієї грн.) .

Стягнути з О СОБА_2 оплату витрат з інфор маційно- технічного забезпеч ення розгляду справи на кори сть Державного бюджету Ворош иловського району м. Донецьк а на рахунок 31216259700004 в ГУ ДКУ в Дон ецькій області, МФО 834016 ЄДРПОУ 34686537 у сумі 120 грн. (сто двадцять г рн.)

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана в строк, встан овлений ст.294 ЦПК України, ріше ння суду набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.

Суддя : підп ис

З оригіналом згід но

Суддя : Н.Ю. Волкова

Секретар : Ю.П. Ґудзь

08 червня 2010 р.