Ухвала

від 18.07.2022 по справі 759/22905/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзенбанк Банк Аваль» про поділ майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2022 по справі призначено судово будівельно - технічну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 28.01.20 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

у/н справи № 759/22905/20 № а/п 22-ц/824/5984/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2022 учасником справи є третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзенбанк Банк Аваль», яка не зазначена в апеляційній скарзі та не вказано його місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали суду подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя