Рішення

від 20.07.2022 по справі 139/997/21

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/997/21

Провадження № 2/139/343/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача - прокурора Заболотної І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Дар", про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності та інших речових прав та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ № 2-14590/15-20-сг про відмову ОСОБА_4 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0522883000:04:002:0172 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області у зв`язку з набуттям ним права приватної власності в порядку безоплатної приватизації на земельну ділянку площею 0,2806 га з кадастровим номером 0522485400:03:001:0538, розташовану на території Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

11 грудня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» кадастровий номер 0522883000:04:002:0172. Підставою для державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стало, зокрема, рішення 32 сесії 7 скликання Конищівської сільської ради № 714 від 20 жовтня 2020 року, яке насправді не приймалося (підроблене).

09 лютого 2021 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 0522883000:04:002:0172 на користь ОСОБА_5 .

08 жовтня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ № 2-14589/15-20-сг про відмову ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0522883000:04:002:0188 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області у зв`язку з набуттям ним права приватної власності в порядку безоплатної приватизації на земельну ділянку площею 0,1554 га з кадастровим номером 0522480800:03:002:0123, розташовану на території Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

11 грудня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» кадастровий номер 0522883000:04:002:0188. Підставою для державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стало, зокрема, рішення 32 сесії 7 скликання Конищівської сільської ради № 712 від 20 жовтня 2020 року, яке насправді не приймалося (підроблене).

09 лютого 2021 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 0522883000:04:002:0188 на користь ОСОБА_5 .

08 жовтня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ № 2-14600/15-20-сг про відмову ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0522883000:04:002:0199 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області у зв`язку з набуттям нею права приватної власності в порядку безоплатної приватизації на земельну ділянку площею 0,5467 га з кадастровим номером 0522485400:04:001:0241, розташовану на території Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В той же час, 11 грудня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» кадастровий номер 0522883000:04:002:0199. Підставою для державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стало, зокрема, рішення 32 сесії 7 скликання Конищівської сільської ради № 711 від 20 жовтня 2020 року, яке насправді не приймалося (підроблене).

10 лютого 2021 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу відчужила земельну ділянку з кадастровим номером 0522883000:04:002:0199 на користь ОСОБА_5 .

02 лютого 2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» кадастровий номер 0522883000:04:002:0177. Підставою для державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стало, зокрема, рішення 32 сесії 7 скликання Конищівської сільської ради № 722 від 20 жовтня 2020 року, яке насправді не приймалося (підроблене).

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 0522883000:04:002:0177 на користь ОСОБА_5 .

20 листопада 2021 року земельні ділянки з кадастровими номерами: 0522883000:04:002:0172, 0522883000:04:002:0188, 0522883000:04:002:0199 та 0522883000:04:002:0177 площею 2 га кожна на підставі договору оренди землі № 4/2021 ОСОБА_5 як орендодавець передала в оренду орендарю Селянському (фермерському) господарству «Дар» на строк до 20 листопада 2028 року.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, земельні ділянки з кадастровими номерами: 0522883000:04:002:0172, 0522883000:04:002:0188, 0522883000:04:002:0199 та 0522883000:04:002:0177 площею 2 га кожна знаходяться за межами населеного пункту с. Конищів, на момент формування вони перебували у державній власності, а розпорядником землі було Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до рішення 2 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 6 від 18 грудня 2020 року Конищівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Мурованокуриловецької селищної ради.

Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області 30 грудня 2021 року звернулася до Мурованокуриловецького районного суду в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із трьома позовними заявами, у яких ставилися вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0199, 0522883000:04:002:0188 та 0522883000:04:002:0172, що були передані безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а потім відчужені ними на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_5 , з одночасним припиненням приватної власності та інших речових прав на вказані земельні ділянки, а також витребування цих земельних ділянок від відповідача ОСОБА_5 на користь держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідними ухвалами суддів (т. 1, а.с. 102-103, т. 2, а.с. 104, т. 3, а.с. 98-99) були відкриті провадження у справах та призначені підготовчі провадження.

За всіма позовами в інтересах відповідача ОСОБА_5 подано відзив (т. 1, а.с. 115-116, т. 2, а.с. 118-122, т. 3, а.с. 115-119), а залученим до участі як третя особа СФГ «Дар», - пояснення на позовні вимоги (т. 2, а.с. 133-136, т. 3 а.с. 134-137).

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 28 березня 2022 року (т. 3, а.с. 163-165) три справи були об`єднані в одне провадження.

Підготовчі засідання в об`єднаній справі, що були призначені на 11 квітня, 3 і 30 травня 2022 року, відкладалися за клопотаннями (т. 3, а.с. 176, 186, 199) представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Онисковця Ю.А. (повноваження на а.с. 120-123 у т. 3).

29 квітня 2022 року до Мурованокуриловецького районного суду Могилів-Подільською окружною прокуратурою подано позво в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності та інших речових прав та витребування земельної ділянки. Предметом позову є земельна ділянка з кадастровим номером 0522883000:04:002:0177, яка перебувала у державній власності та розташована за межами села Конищів Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Провадження у справі № 139/204/22 за цим позовом відкрито на підставі ухвали судді від 10 травня 2022 року (т. 4, а.с. 80-81).

24 травня 2022 року в інтересах відповідача ОСОБА_5 подано відзив на позов (т. 4, а.с. 86-87), а 25 травня 2022 року пояснення третьої особи (т. 4, а.с. 94-95).

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року (т. 4, а.с. 98-100) задоволено клопотання (т. 4, а.с. 91-92) представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Онисковець Ю.А. (повноваження на а.с. 88-90 т. 4) та справу № 139/204/22 об`єднано в одне провадження із справою № 139/997/21.

За результатами підготовчого засідання ухвалою суду від 28 червня 2022 року (т. 4, а.с. 117-118) закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , її представник адвокат Онисковець Ю.А., а також представник третьої особи СФГ «Дар», будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення (т. 4, 138-148), не з`явилися і не повідомили про причину неявки. Одночасно, представник юридичної особи в інтересах якої подано позов Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в окремій заяві (т. 4, а.с. 149) просила про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги підтримала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи без участі учасників справи та їх представників.

Прокурор Заболотна І.А. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Зокрема, зазначила, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022220000001 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами:0522883000:04:002:0172,0522883000:04:002:0188,0522883000:04:002:0199та 0522883000:04:002:0177площею 2га кожна,що знаходятьсяна територіїКонищівської сільськоїради Мурованокуриловецькогорайону Вінницькоїобласті (зараз Мурованокуриловецькаселищна радаМогилів-Подільськогорайону)за межаминаселеного пункту,поза волеювласника держави -вибули здержавної власностікримінально-протиправнимшляхом.Згідно наданоїГУ Держгеокадаструу Вінницькійобласті інформації,ГУ Держгеокадаструу Вінницькійобласті 08жовтня 2020року були виданінакази провідмову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у затвердженніпроектів землеустроющодо відведеннявідповідних земельних ділянокз кадастровиминомерами 0522883000:04:002:0172,0522883000:04:002:0188,0522883000:04:002:0199для веденняособистого селянськогогосподарства ізземель державноївласності сільськогосподарськогопризначення (землізапасу),на територіїКонищівської сільськоїради Мурованокуриловецькогорайону узв`язку знабуттям нимираніше праваприватної власностів порядкубезоплатної приватизаціїна земельніділянки із цільовимпризначенням дляведення особистогоселянського господарства.Однак,11грудня 2020року доДержавного реєструречових правна нерухомемайно внесенозаписи проправо приватноївласності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельніділянки площеюпо 2га кожназ цільовимпризначенням «дляведення особистогоселянського господарства»з кадастровиминомерами 0522883000:04:002:0172,0522883000:04:002:0188,0522883000:04:002:0199.02лютого 2021року доДержавного реєструречових правна нерухомемайно внесенозапис проправо приватноївласності ОСОБА_1 на земельнуділянку площею2га зцільовим призначенням«для веденняособистого селянськогогосподарства» кадастровийномер 0522883000:04:002:0177.Підставами длядержавної реєстраціїправа власностів Державномуреєстрі речовихправ назазначене нерухомемайно стали,зокрема,рішення 32сесії 7скликання Конищівськоїсільської ради за№№ 714,712,711,722від 20жовтня 2020року,які насправдіне приймалися(підроблені).Таким чином,державна реєстраціяправа приватноївласності за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на згаданіземельні ділянкипроведені напідставі підробленихрішень органумісцевого самоврядування,оскільки останнятаке рішенняне приймала.Крім того,на часреєстрації такогоправа приватноївласності наземельні ділянкиза відповідачами,ці земельніділянки перебувалиу державнійвласності,а томуорган місцевогосамоврядування немав праварозпоряджатись даноюземельною ділянкою,оскільки такіповноваження ст.122ЗК Українипередані ГУДержгеокадастру уВінницькій області.З цихпідстав підлягає скасуваннюдержавна реєстраціяправа приватноївласності навказані земельніділянки.Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одночасно з скасуванням державної реєстрації підлягає припиненню право приватної власності земельними ділянками за відповідачами. Відповідач ОСОБА_5 придбала вказані земельні ділянки шляхом укладення договорів купівлі-продажу в осіб, які не мали права їх отримувати та відчужувати; вибуття майна з володіння власника не з його волі за змістом ст. 388 ЦК України є підставою для заявлення віндикаційного позову, а тому земельні ділянки підлягають витребуванню на користь держави у ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги до себе визнав, не заперечив проти скасування державної реєстрацію права приватної власності за ним на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0177. Суду пояснив, що ОСОБА_6 познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 (не слов`янської зовнішності). Той запропонував допомогти в отриманні та подальшому відчуженні земельної ділянки для ведення ОСГ. Попросив лише паспортні дані, заплатив за це йому три тисячі гривень, а далі самостійно займався оформленням землі. Про факт підроблення рішення сільської ради йому нічого не відомо. В лютому 2021 року його попросили приїхати у м. Вінницю до нотаріуса ОСОБА_8 , де він підписав договір купівлі-продажу земельної ділянки.

В порядку ч. 7 ст. 223 ЦПК України головуючою у справ було оголошено стислий зміст відзиву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Онисковця Ю.А. та пояснень третьої особи СФГ «Дар».

Так, заперечення у відзиві зводяться до того, що факт, який став приводом звернення прокуратури до суду, було виявлено під час розслідування кримінального провадження № 42021022220000001. Однак, вказане кримінальне провадження розслідування і на даний момент винні особи не лише не притягнуті до кримінальної відповідальності, а й не встановлені. З цих підстав вважає позов передчасним. Крім того, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем земельних ділянок, а тому від неї не може бути витребувано законно набуті земельні ділянки.

У поясненнях по суті позовних вимог залучена до участі у справі третя особи орендар спірних земельних ділянок СФГ «Дар» ставить під сумнів підставність заявлення до суду цих позовних вимог саме Могилів-Подільською окружною прокуратурою.

Ні відповідачі, ні третя особа будь-яких доказів суду не надавали.

Розглянувши справу в судовому засіданні, оцінивши подані позивачем докази в їх сукупності та проаналізувавши відповідне законодавство, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності з одночасним припиненням права приватної власності та інших речових прав та витребування земельних ділянок підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до клопотань відповідачів за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які подані ними згідно вимог ч. 6 ст. 118 ЗК України (т. 1, а.с. 42; т. 2, а.с. 46; т.3, а.с. 42; т. 4, а.с. 45), 13, 08 та 20 травня 2020 року відповідно Головним управлінням Держгеокастру у Вінницькій області видано накази за №№ 2-10448/15-20-сг, 2-10286/15-20-сг, 2-10283/15-20-сг, 2-11010/15-20-сг про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2 га кожна із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а.с. 43; т. 2, а.с. 47; т.3, а.с. 43; т. 4, а.с. 46).

На підстав вказаних наказів ДП «Центр державного земельного кадастру» розробило проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (т. 1, а.с. 36-54; т. 2, а.с. 36-63; т.3, а.с. 36-56; т. 4, а.с. 39-63).

Наказами ГУ Держгеокастру у Вінницькій області № 2-14590/15-20-СГ, № 2-14589/15-20-СГ та № 2-14600/15-20-СГ від 08 жовтня 2020 року (т. 1, а.с. 35; т. 2, а.с. 35; т.3, а.с. 35) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0172, 0522883000:04:002:0188, 0522883000:04:002:0199 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу), на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району у зв`язку з набуттям ними раніше права приватної власності в порядку безоплатної приватизації на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Щодо відповідача ОСОБА_1 таке рішення не приймалося. Однак, щодо ОСОБА_1 також відсутнє рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0522883000:04:002:0177 у власність та надання із земель державної власності у власність ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області площею 2,000 га з кадастровим номером 0522883000:04:002:0177 для ведення особистого селянського господарства.

В той же час, як слідує із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1, зворот а.с. 23; т. 2, зворот а.с. 23; т.3, зворот а.с. 23; т. 4, зворот а.с. 23), 11 грудня 2020 року за відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а 18 лютого 2021 року за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на вказані вище відповідні земельні ділянки. Такі реєстраційні дії вчинені державним реєстратором Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Зарембою Сергієм Володимировичем на підставі рішень 32 сесії 7 скликання Конищівської сільської ради за №№ 714, 712, 711, 722 від 20 жовтня 2020 року (т. 1, а.с. 19; т. 2, а.с. 19; т.3, а.с. 19; т. 4, а.с. 19).

Водночас, за інформацією Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 02-13/1277 (т. 1, а.с. 30), № 02-13/1272 (т. 2, а.с. 30), № 02-13/1273 (т. 3, а.с. 30), № 02-13/1274 (т. 4, а.с. 32) від 19.05.2021, Конищівською сільською радою не приймались рішення за №№ 714, 712, 711, 722 від 20 жовтня 2020 року (остання 38 позачергова сесія 7 скликання Конищівської сільської ради була проведена 01.12.2020, на якій були прийняті рішення за №№ 353-360; попередня 37 сесія 7 скликання була проведена 23.10.2020, на якій були прийняті рішення за №№ 346-352; 36 позачергова сесія проведена 18.09.2020; а 32 сесія 7 скликання Конищівської сільської ради проведена 12.02.2020, на якій прийняті рішення за №№ 298-308).

Мурованокуриловецька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад, зазначених у пункті 1 цього рішення, в тому числі Конищівської сільської ради на підставі п. 2 рішення № 6 2 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради від 18.12.2020 «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Мурованокуриловецької селищної ради» (т. 1, а.с. 28-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Згідно зі статтями 83, 84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку за певних обставин має бути рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, які діють від імені власника, про передання у власність земельної ділянки, а відсутність такого рішення з боку держави як власника земельних ділянок, свідчить про відсутність рішення уповноваженого органу виконавчої влади, на підставі якого відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули право власності на земельні ділянки. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16). Таким чином, державна реєстрація права приватної власності за відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельні ділянки проведена на підставі підроблених рішень органу місцевого самоврядування.

Крім того, на час реєстрації за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права приватної власності на земельні ділянки на території Конищівської сільської ради, ці земельні ділянки перебували у державній власності і знаходилися за межами населеного пункту с. Конищів. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч. 4 ст. 122 ЗК України). За таких обставин право розпоряджатись земельними ділянками з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0172, 0522883000:04:002:0188, 0522883000:04:002:0199 та 0522883000:04:002:0177 за законом належало ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому орган місцевого самоврядування не мав повноважень приймати рішення щодо передачі таких земельних ділянок у приватну власність.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконно зареєстроване право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами, відповідно 0522883000:04:002:0172, 0522883000:04:002:0188, 0522883000:04:002:0199 та 0522883000:04:002:0177 площею 2 га кожна, а тому необхідно скасувати державну реєстрацію права приватної власності на кожну вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Тобто ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи вищезазначені вимоги Закону одночасно з скасуванням державної реєстрації підлягає припиненню право приватної власності земельною ділянкою за відповідачами.

Отже, судом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0172, 0522883000:04:002:0188, 0522883000:04:002:0199 та 0522883000:04:002:0177 площею 2 га кожна вибули із державної власності внаслідок незаконних (підроблених) рішень органу місцевого самоврядування, з порушенням вимог ч. 4 ст. 122 ЗК України, тобто поза волею власника - держави.

09 лютого 2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0172 та 0522883000:04:002:0188 (т. 1, а.с. 25-27; т. 2, а.с. 25-27), 10 лютого 2021 року цим же нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0199 (т. 3, а.с. 25-27), а 18 лютого 2021 року - земельної ділянки з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0177 (т. 4, а.с. 27-29). Відчуження всіх земельних ділянок було вчинено на користь покупця відповідача у цій справі ОСОБА_5 . У день посвідчення договорів нотаріусом було внесено відомості про вчинені правочини та нового власника земельних ділянок в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та зареєстроване право власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 23; т. 2, а.с. 23; т.3, а.с. 23; т. 4, а.с. 23).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на подальше відчуження незаконно отриманих відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0172, 0522883000:04:002:0188, 0522883000:04:002:0199 та 0522883000:04:002:0177, - інтереси власника - держави -продовжують бути порушеними.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Одним із випадків, коли майно можливо витребувати від добросовісного набувача, є вибуття такого майна поза волею власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пункт 3 частини 1 статті 388 ЦК України). За змістом зазначеної норми майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Так, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

У цій справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 0522883000:04:002:0172, 0522883000:04:002:0188, 0522883000:04:002:0199 та 0522883000:04:002:0177 незаконно, тобто ці земельні ділянки поза волею власника вибули з державної власності. За таких обставин, ці відповідачі не мали відповідних правових підстав відчужувати свої земельні ділянки за договорами купівлі-продажу відповідачу ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_5 набула право власності на землю без відповідної правової підстави.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в даній справі підлягають застосуванню положення ст. 388 ЦК України про витребування майна у ОСОБА_5 як у добросовісного набувача.

Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави загалом є предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.

Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Суд враховує, що договори купівлі-продажу земельних ділянок, які є предметом дослідження у цій справі, укладалися не власниками земельних ділянок, а їх представником за довіреностями ОСОБА_9 ; саме ця особа, зі слів відповідача ОСОБА_1 була ініціатором оформлення на нього земельної ділянки і самостійно займався її відшуканням і подальшими необхідними для реєстрації права власності діями; всі ці земельні ділянки знаходяться на одному масиві; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність виготовлялися групі громадян в особі одного громадянина; реєстрація права власності на ці земельні ділянки було вчинено на підставі підробленого (неіснуючого) рішення органу місцевого самоврядування; і право власності на первісних власників, і договори відчуження вчинялися і оформлялися в одному проміжку часу. За таких обставин є висока ймовірність сумніватися в добросовісності відповідача ОСОБА_5 як набувача спірних земельних ділянок.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність та повернення у державну власність землі, яка вибула з власності держави незаконно поза її волею. Законність представництва прокурором інтересів держави обґрунтована в позові та є законною, що підтверджується правовою позицією викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №587/430/16-ц.

Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідачів за кожною з пред`явлених вимог на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу позову до суду та за подачу заяви про забезпечення позову (т. 1, а.с. 69 і 81; т. 2, а.с. 78 і 90, т. 3, а.с. 71 і 84; т. 4, а.с. 72).

Керуючись, ст. 122 ЗК України, ст. 317, 319, 328, 387, 388 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0172 та одночасно припинити право приватної власності та інші речові права на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0172.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0188 та одночасно припинити право приватної власності та інші речові права на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0188.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0199 та одночасно припинити право приватної власності та інші речові права на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0199.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0177 та одночасно припинити право приватної власності та інші речові права на земельну ділянку кадастровий номер 0522883000:04:002:0177.

Витребувати у ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04325974, юридична адреса: 23400, вул. Соборна, 45 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області) земельні ділянки з кадастровими номерами: 0522883000:04:002:0172 площею 2 га, 0522883000:04:002:0188 площею 2 га, 0522883000:04:002:0199 площею 2 га та 0522883000:04:002:0177 площею 2 га.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: с. Микулинці Літинського району Вінницької області) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРЮОФОПГФ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРЮОФОПГФ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРЮОФОПГФ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРЮОФОПГФ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: