Ухвала
від 19.07.2022 по справі 923/774/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" липня 2022 р. Справа№ 923/774/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 923/774/21 (суддя Бойко Р.В., повний текст рішення складено 03.05.2022),

за позовом виконуючого обов`язки першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Голопристанської міської ради Херсонської області

2. Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

3. Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

4. Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

5. Комунального некомерційного підприємства "Голопристанська районна лікарня" спільної власності громад (Бехтерської, Чулаківської, Долматівської сільських об`єднаних територіальних громад та Голопристанської міської територіальної громади)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп"

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 357 479,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 позов виконуючого обов`язки першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Комунального некомерційного підприємства "Голопристанська районна лікарня" спільної власності громад (Бехтерської, Чулаківської, Долматівської сільських об`єднаних територіальних громад та Голопристанської міської територіальної громади) задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" на користь Комунального некомерційного підприємства "Голопристанська районна лікарня" спільної власності громад (Бехтерської, Чулаківської, Долматівської сільських об`єднаних територіальних громад та Голопристанської міської територіальної громади) (пеню у розмірі 72 096 (сімдесят дві тисячі дев`яносто шість) грн. 66 коп. та штраф у розмірі 105 140 (сто п`ять тисяч сто сорок) грн. 95 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" на користь Херсонської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5 317 (п`ять тисяч триста сімнадцять) грн. 13 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов виконуючого обов`язки першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Комунального некомерційного підприємства "Голопристанська районна лікарня" спільної власності громад (Бехтерської, Чулаківської, Долматівської сільських об`єднаних територіальних громад та Голопристанської міської територіальної громади) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" про стягнення штрафних санкцій залишити без розгляду. Судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20.06.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №923/774/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/774/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 20.06.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №923/774/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №923/774/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

27.06.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №923/774/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 11.07.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

18.07.2022 суддя Куксов В.В. перебував у щорічній відпустці.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт отримав повний текст рішення суду першої інстанції 23.05.2022 року, що підтверджується поштовим поверненням в матеріалах справи, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №923/774/21 задовольнити

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 923/774/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 923/774/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.09.2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 923/774/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов

Дата ухвалення рішення19.07.2022
Оприлюднено25.07.2022
Номер документу105345326
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 357 479,38 грн

Судовий реєстр по справі —923/774/21

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Постанова від 15.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 19.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні