Ухвала

від 20.07.2022 по справі 917/1261/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Харків Справа № 917/1261/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( вх. № 671 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 (повний текст підписано 15.02.2022 у місті Полтава) у справі № 917/1261/15 суддя Сірош Д.

за скаргою Акціонерного товариства Державна продовольчо - зернова корпорація України на рішення/бездіяльність державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі

за позовом (стягувач) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю "В`ятичі"

про стягнення 5 996 368,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.09.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "В`ятичі" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 2 409 228,00 грн основної заборгованості, 774 000,00 грн штрафних санкцій та 60 805,59 грн на повернення судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.10.2015 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

14.02.2022 Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Господарського суду Полтавської області із скаргою на рішення/бездіяльність державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просив суд:

- визнати дії державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покотило Юлії Миколаївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні № 61242148 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області, виданого 23.10.2015 у справі № 917/1261/15 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покотило Юлію Миколаївну скасувати постанову від 24.01.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 61242148;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покотило Юлії Миколаївни у виконавчому провадженні № 61242148 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області, виданого 23.10.2015 у справі № 917/1261/15, яка полягає у невжитті заходів щодо своєчасного та повного виконання рішення;

- зобов`язати державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покотило Ю. М. вжити передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо своєчасного та повного примусового виконання судового наказу Господарського суду Полтавської області, виданого 23.10.2015 у справі № 917/1261/15

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 скаргу Акціонерного товариства Державна продовольчо - зернова корпорація України на рішення/бездіяльність державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі №917/1261/15 та додані до неї документи повернуті стягувачеві без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою стягувач, АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 року по справі №917/1261/15 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі №917/1261/15 залишено без руху. Зобов`язано Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 15.07.2022 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №8778 від 05.07.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 28.06.2022.

По тексту апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі №917/1261/15.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України АТ «Державна продовольча -зернова корпорація України» не мало змоги повноцінно здійснювати господарську та адміністративну діяльність.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи в умовах воєнного стану, з них основні:

-особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні;

- при визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні;

- розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових справ) зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справ через задіяння до функціонування критичної інфраструктури;

- зосередитись необхідно виключно на проведенні невідкладних судових розглядів;

- справи, які є невідкладними розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження;

- процесуальні строки по можливості продовжуються що найменш до закінчення воєнного стану.

Враховуючи надзвичайні та невідкладні обставини, що об`єктивно унеможливили АТ «ДПЗКУ» реалізувати своє процесуальне право апеляційного оскарження в строки визначені ГПК України та враховуючи ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України, АТ «ДПЗКУ» має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі №917/1261/15.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/1261/15.

Відповідно до ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу суду, якою скаргу Акціонерного товариства Державна продовольчо - зернова корпорація України на рішення/бездіяльність державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 917/1261/15 та додані до неї документи повернути стягувачеві без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/1261/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/1261/15.

3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 917/1261/15 розглядати без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 04.08.2022 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 04.08.2022 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка