Ухвала

від 21.07.2022 по справі 9/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 9/342

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали скарги Папеляєвої (Груди) Надії Петрівни на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №9/342 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Санг» до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гушель Надії Петрівни про стягнення 3707,48 грн, без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гушель Надії Петрівни про стягнення 3707,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2006 позов задоволено та стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гушель Надії Петрівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Санг» 3707,48 грн заборгованості, 102,00 грн витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.02.2007 Господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення від 15.11.2006 Господарського суду міста Києва, видано наказ.

19.07.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Папеляєвої (Груди) Надії Петрівни надійшла скарга на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/479/22 від 19.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №9/342 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №9/342 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Розглянувши скаргу Папеляєвої (Груди) Надії Петрівни суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом з тим, суд зазначає, що скаржником не долучено до даної скарги жодних доказів направлення скарги та доданих до неї документів стягувачу (позивачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ-Санг»..

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що скаржник (позивач) звертаючись до суду із вищезазначеною скаргою, порядок розгляду якої регламентовано розділом VII Господарського процесуального кодексу України, не виконав вимоги ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, якою передбачено, що до скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга Папеляєвої (Груди) Надії Петрівни на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною скаргою на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №9/342 у разі виправлення допущенних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 170, ч.2 ст.232, 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Папеляєвої (Груди) Надії Петрівни на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №9/342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.07.2022.

Суддя Я.В. Маринченко