Ухвала

від 04.08.2015 по справі 9/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2015Справа № 9/342

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП САНГ" на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 9/342 від 15.11.2006:

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП САНГ"

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гушель Надії Петрівни

про стягнення 3707,48 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Від ВДВС Микитин О.С.(дов. від 04.06.2015)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3707,48 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.08.2006 порушено провадження у справі № 9/342. Розгляд справи призначено на 07.11.2006. Розпорядженням Заступника голови господарського суду м. Києва № 04-1/502 від 19.10.2006 справу № 9/342 передано на розгляд судді Шабуніну С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2006 розгляд справи призначено на 15.11.2006.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.11.2006 у справі № 9/342 позовні вимоги задоволено - стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гушель Надії Петрівни, ідентифікаційний код 3086409986, яка мешкає за адресою: 04214 м. Київ вул. Героїв Дніпра, буд 45, кв. 197 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Санг", 02068, м. Київ вул. Автотранспортна, 1, код ЄДРПОУ 25270737, р/р 260093001433 в 2-й Київський філії Ва-Банку, МФО 320519 3707 (три тисячі сімсот сім) гривень 48 коп. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.06.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП САНГ" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 9/342 від 15.11.2006.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Розгляд скарги призначено на 07.07.2015.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання 07.07.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд скарги відкладено на 21.07.2015.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання 21.07.2015 не з'явилися, сторони витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ВДВС подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та направлення йому копії скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП САНГ" на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 9/342 від 15.11.2006. Суд задовольнив дані клопотання.

Розгляд справи відкладено на 04.08.2015.

В судове засідання 04.08.2015 представник ВДВС з'явився, дав пояснення по справі, проти скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представники позивача та відповідача не прибули в судове засідання 04.08.2015, причин неявки суд не повідомили.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сгягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП САНГ" на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 9/342 від 15.11.2006, у зв'язку з таким:

У Відділі державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 9/342 від 12.02.2007 виданого на виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 9/342 від 15.11.2006.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2007 боржник мав добровільно сплатити борг у розмірі 3 927,48 грн. у строк до 22.06.2007.

У строк наданий державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду боржник суму боргу не сплатив та продовжує ігнорувати свій обов'язок по сплаті боргу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З часу винесення постанови минуло вже вісім років, проте рішення суду так і не виконано.

Згідно п. 2 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, проте до цього часу так і не було списано з рахунків боржника сум достатніх для повного виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, проте жодних заходів по розшуку рухомого чи нерухомого майна так і не було здійснено.

Згідно п. 1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Стягувачем було подано 05.05.2015 начальнику відділу ДВС Оболонского районного управління юстиції в м.Києві заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження за номером №708/7.

27.05.2015 стягувач отримав відповідь, в якій зазначається, що станом на 27.05.2015 виконавчих документів, за якими боржником є СПД- фізична особа Гушель Надія Петрівна, не зареєстровано та на виконанні не перебуває.

Судом встановлено, що за весь період виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 9/342 від 12.02.2007 не було арештовано рухомого чи нерухомого майна Боржника, не було вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду у строк шість місяців, як це визначено п. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", не виконано дій передбачених ст. 52 ЗУ "про виконавче провадження".

Таким чином, посадовими особами ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було проігноровано свої обов'язки по здійсненню всіх належних дій для примусового виконання рішення суду своєчасно та у повному обсязі.

Згідно п. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Нормою ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Нормою ч.4 ст. 13 передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до ст. 83 Закону та регламентований Інструкцією з організіції примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/05 від 02.04.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що безпосередній контроль за діями виконавців покладений на начальників відділів державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 9.2 Інструкції начальник відділу ДВС перевіряє виконавче провадження зокрема за заявою стягувана.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП САНГ" на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальського Максима Романовича щодо виконання наказу господарського суду м. Києва № 9/342 від 12.02.2007 виданого на виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 9/342 від 15.11.2006 задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальського Максима Романовича при примусовому виконанні наказу господарського суду м. Києва № 9/342 від 12.02.2007 виданого на виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 9/342 від 15.11.2006 незаконною.

3. Зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальського Максима Романовича вжити заходів щодо поновлення виконавчого провадження та повідомити про це у встановленому порядку стягувача.

4. Зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальського Максима Романовича вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2006 по справі №9/342 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-САНГ» до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гушель Надії Петрівни про стягнення 3927,48 грн. та виданого на виконання даного рішення наказу господарського суду м. Києва № 9/342 від 12.02.2007.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

6. Копію ухвали розіслати сторонам та начальнику Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальському Максиму Романовичу .

Суддя Головатюк Л.Д.