Ухвала
від 19.07.2022 по справі 910/5978/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/5978/22

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус.+» (03164, м. Київ, проспект Палладіна, буд. 25, офіс 209, ідентифікаційний код 40240388)

про стягнення 145 845,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравець Наталія Михайлівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус.+» про стягнення 145 845,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №010416 про надання послуг з введення бухгалтерського обліку від 01.04.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.02.2022 направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату заборгованості,

При цьому, в порушення наведених норм, позивач не зазначено та не надано доказів, що підтверджують такі обставини (докази надіслання претензії).

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом:

зазначення доказів, що підтверджують обставини та надання доказів в підтвердження таких обставин (докази надіслання претензії).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, судом враховано, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи.

Як вбачається з матеріалів позову, Кравець Наталія Михайлівна є особою із інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , виданого 15.01.2015 Пенсійним фондом України.

Громадяни, які мають статус фізичної особи-підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають право користуватись пільгами, визначеними цією статтею (позиція Верховного Суду у постановах від 30.09.2019 у справі № 921/377/14-г/7, від 05.12.2019 у справі № 925/1150/18).

З огляду на викладене та враховуючи п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач - Кравець Наталія Михайлівна звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.07.2022
Оприлюднено22.07.2022
Номер документу105346923
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/5978/22

Постанова від 10.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 25.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 15.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 07.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 29.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 19.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні